РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Алеевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2024г. в 10.30 часов по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в проезде перекрестка автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП, его автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.

По обращению в страховую компанию, ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 57700 руб.

Истец, ссылаясь на заключение ИП ФИО3, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, не покрытого страховой выплатой в размере 197 089 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 078 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя ФИО4, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, организованной Анапским городским судом <адрес>, исковые требования поддержал, уточнив их в судебном заседании, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 196189 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7078 руб., уточнив, что расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5500 руб. были выплачены страховой компанией, в связи с чем в этой части он не поддерживает требования. По существу заявленных требований дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Добавила, что страховой компанией выплачена сумма страховой выплаты в полном объеме, которая оказалась достаточной для восстановления ремонта автомобиля истца, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», ООО «СК «Согласие», ИП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2024г. в 10.30 часов в <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер №, не предоставила преимущество в проезде перекрестка автомобилю Ford Focus, государственный номер №, под управлением ФИО1, пользовавшегося преимуществом проезда, в результате чего допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате данного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера.

Собственником транспортного средства Ford Focus, регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Собственником автомобиля Лада Гранта 21020, регистрационный знак № является ФИО6 В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управляла ФИО2 на основании договора субаренды автомобиля от 02.07.2024г., заключенного с ИП ФИО5 Гражданская ответственность водителя застрахована по договору обязательного страхования АО «Т-Страхование».

Суд полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 Вина подтверждается материалом проверки, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Вину в происшествии ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.07.2024г. водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По обращению истца в страховую компанию за возмещением ущерба, ООО «СК «Согласие» признало событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 700 руб., что подтверждается платежными поручениями справкой по операции ПАО Сбербанк от 26.07.2024г.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом предоставлено экспертное заключение 122-24 от 30.07.2024г., подготовленное ИП ФИО3, в соответствии с которым установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 254789 руб., с учетом износа – 155891 руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, определением от 10.04.2025г. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № от 27.10.2025г., определены повреждения автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, возникшие в результате ДТП от 04.07.2024г., в результате столкновения с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №: дверь передняя правая – продольная деформация в задней части; дверь задняя правая – продольная деформация в задней части; крыло заднее правое – продольная поверхностная потёртость и деформация в передней нижней части.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП, автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 833 ЕО197, без учета износа заменяемых запчастей составляет – 41900 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – объективно не рассчитывалось.

Судом в качестве доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием 04.07.2024г. и повреждением автомобиля истца, а также размером причиненного истцу ущерба принимаются выводы эксперта, изложенные в заключении ИП ФИО7, поскольку им использовались материалы по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей сторон, материалы гражданского дела, содержащиеся пояснения сторон, т.е. всесторонне и полно изучены обстоятельства заявленного события. Заключение эксперта отвечает требованиям законодательства, выполнено в соответствии с действующими нормативными актами, экспертное учреждение является независимым по настоящему спору.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО7 полностью подтвердил выводы экспертизы.

Представленные истцом предварительные заказ-наряды от 02.12.2025г. на сумму 257570 руб. суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

Исходя из пояснений сторон, участников дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта, материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу, что механические повреждения транспортного средства Ford Focus, государственный номер №, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, причинены 04.07.2024г. в результате нарушений водителем ФИО2 положений ПДД РФ.

С учетом принятия судом в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной экспертизы, подготовленной ИП ФИО7, суд определяет к возмещению истцу ущерб в размере 41 900 руб.

Вместе с тем, <дата> истцу произведено страховое возмещение в размере 57700 руб.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 не имеется, поскольку восстановление имущественных прав ФИО1 было реализовано страховой компанией при возмещении страхового возмещения в соответствующем размере.

Поскольку основное требование судом не удовлетворено, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины также не подлежат возмещению истцу.

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы согласно определения Красноглинского районного суда <адрес> от 10.04.2024г. были возложены на ответчика и составили 40 000 руб. Ввиду того, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ИП ФИО7 расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.12.25г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.