УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 20 февраля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 569 815 рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 Кредитный договор № от от ДД.ММ.ГГГГ является целевым на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество – <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО2 Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 682 986,71 рублей. Исполнить решение суда за счет реализации заложенного имущества не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2, которой принадлежал автомобиль, осуществила отчуждение автомобиля. По данным ГИБДД собственником автомобиля является ФИО1. На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась.

Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, а именно транспортное средство <данные изъяты>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 по делу на ФИО4.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАСИБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска, полагает, что истец неправильно избрал способ защиты права. Судом уже вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество. В данном случае автомобиль должен быть изъят, а не обращено взыскание. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Республике Тыва не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 569 815 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля.

Кредитный договор между Банком и ответчиком был обеспечен договором залога транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> в качестве обеспечения выданного кредита.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у залогодателя – ФИО2

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 1.5 Договора о залоге, залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи/поставки (справке-счету) предмет залога будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске.

Из п. 2.1 Договора о залоге следует, что предмет залога остается во владении залогодателя, который до истечения действия договора не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия кредитора и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» в счет кредитной задолженности 670 903 рубля 54 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 117 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3; определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля: наименование транспортного средства (марки) - <данные изъяты> - 366 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к исполнению в Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 815 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 18% годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по Договору в размере: основной долг - 558 487,41 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 90 419,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 18 533,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - 3 463,42 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 117,30 рублей. Итого: 687 020,84 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 4 034,13 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 682 986,71 рублей, в том числе: основной долг - 555 487,41 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 89 385,03 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 18 533,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 463,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 16 117,30 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты>, был отчужден.

Из ответа МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «НИССАН АЛЬМЕРА» с идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными номерами №, зарегистрированного за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ, по определению вынесенному судьей ФИО7 Ограничение на ДД.ММ.ГГГГ не снято. Транспортное средство марки <данные изъяты>, согласно информации в открытых источниках федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) заложено в ОАО «Банк УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационной карточки на транспортное средство марки <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник транспортного средства на основании простого письменного договора, собственником является ФИО4.

<данные изъяты>

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет reestr-zalogov.ru, в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на момент заключения договора купли-продажи имелась соответствующая запись.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспеченный договором залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя – ФИО2 Решением суда постановлено, в том числе обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты> отчужден и принадлежит ответчику ФИО4 Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена и составляет 687 020,84 рублей.

Кроме того судом установлено, что сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, то есть до заключения договора купли-продажи с ФИО4

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, то ответчик имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, чего им сделано не было.

Приобретая спорный автомобиль, ФИО4 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя спорного автомобиля и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля была осуществлена после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то ввиду установления факта нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> подлежит обращении на взыскании в счет задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ответчик не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемое ими имущество находится в залоге у Банка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как видно из материалов дела, основные требования - о взыскании задолженности по кредитному договору истцу удовлетворили решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о том, что автомобиль был отчужден ФИО2 и, что новым собственником автомобиля является ФИО4, истец узнал в ходе исполнительного производства, а именно по окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права, судом отклоняется, поскольку реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5, – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ продажи – с публичных торгов установив продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней).

Cудья А.Е. Сат