Дело № 2-229/2025

44RS0026-01-2025-000023-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Захарова А.Л., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 примерно в 23.00 часа в подъезде дома по адресу <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно несколько ударов кулаком в область лица и головы от чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, ссадины в лобной области лица слева, поверхностная ушибленная рана и кровоподтек в области волосистой части головы слева, поверхностные ушибленные раны и кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины в верхних отделах, кровоподтек в области волосистой части головы. Постановлением мирового судьи СУ № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 18.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя просил в настоящее время не рассматривать, поскольку его доверитель намерен обращаться с ним впоследствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Он пояснил, что ФИО1 ранее неоднократно совершал в отношении него и членов его семьи противоправные действия, в связи с чем, он (ФИО2) осуществляет видеозапись на телефон. В день указанного истцом события, он спускался по лестнице, в подъезде встретил истца, который потребовал прекратить видеосъемку и стал наносить ему побои, от чего он стал обороняться. Он предполагает, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения были нанесены им самим.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Захарова А.Л., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ). Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. 1067 ГК РФ).

Как установлено ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11). Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Согласного ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны проживают в одном многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Между сторонами сложились неприязненные отношения, имели место обращения в полицию, ряд споров являлись предметом рассмотрения в суде.

25.12.2023 ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ему телесных повреждений.

26.12.2023 ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», указав, что 25.12.2023 ФИО2 ему были нанесены удары по лицу и голове. Согласно заключению эксперта №2586 от 15.03.2024, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза 4х2см сине-багрового цвета с зеленым оттенком, ссадины в лобной области лица слева, поверхностная ушибленная рана и кровоподтек в области волосистой части головы слева, поверхностные ушибленные раны и кровоподтек на передней поверхностной левой ушной раковины в верхних отделах, кровоподтек в области волосистой части головы. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 18.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Мировым судьей установлено, что 25.12.2023 в период времени с 22.56 по 22.57 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу <...> нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.11.2024 постановление мирового судьи от 18.10.2024 оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда от 20.06.2025 решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22.11.2024 отменено, дело направлено на новее рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.09.2025 постановление мирового судьи от 18.10.2024 оставлено без изменения.

Ответчик, утверждая в судебном заседании, что защищался, вместе с тем говорил о том, что он наносил удары истцу. Суд полагает, что доводы истца о нанесении ему ответчиком побоев, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, механизм образования и давность имевшихся у него повреждений соответствует указанным им обстоятельствам их получения. Наличие между сторонами конфликтных отношений не является основанием ставить под сомнение доводы истца, его обращение в органы полиции.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО2, проходя по лестничной площадке, осуществляет видеосъемку, в том числе помещений тамбуров у квартир, двери в которые были не заперты. Далее ФИО5 без верхней одежды вышел из одной двери и направился к другой, расположенной напротив. Зайдя в помещение, он стал закрывать за собой дверь и увидел, что ФИО2 снимает его на телефон. После этого ФИО5 с вопросом, зачем он его снимает, направился к ФИО2, и далее слышны только звуки, в том числе фраза ФИО1 о том, что ФИО2 на него напал.

Оценивая доводы ФИО2, суд учитывает, что в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности он обратился лишь 30.01.2024, в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не обращался. Несмотря на представленные ответчиком копии судебных постановлений по иным рассмотренным делам и видеозаписи с распечатками их содержания, его доводы о возможном преследовании его ФИО1, совершении действий, направленных на порчу одежды, и так далее, суд не принимает. Как следует из пояснений ФИО2, в указанное время у соседей истца умерла родственница, в связи с этим он заходил к ним в квартиру. На видеозаписи усматривается, что ФИО1 вышел из одной квартиры и сразу направился в другую, потенциально опасных предметов в руках у него не было, он был без верхней одежды, в то время как это было в декабре. Каких-либо оснований полагать, что в данном случае он представлял для ФИО2 опасность, суд не усматривает.

Суд учитывает пояснения ответчика о том, что инцидент закончился тем, что ФИО5 прижал его к полу, что согласуется с доводами ФИО4 о том, что физически превосходящий по силе ФИО5 не наносил побоев ФИО2, а лишь принимал меры к прекращению нападения. Характер телесных повреждений, фото которых представлены ФИО2, этим доводам не противоречит. По общему правилу, действия в состоянии крайней необходимости должны вести к причинению вреда менее значительного, чем предотвращенный вред. А причинение вреда в состоянии необходимой обороны возможно в случае посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таковых условий в данном случае суд не усматривает, не принимая доводы ФИО2 о том, что он находился в состоянии крайней необходимости, что с его стороны имела место необходимая оборона.

В результате действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, но бесспорно причинили физическую боль. Суд учитывает пояснения представителя истца о том, что в период новогодних праздников ФИО5 пришлось ходить с синяком под глазом, что о случившемся стало известно жителям многоквартирного дома, в котором он проживает и управлением которым занимается, имея отношение к деятельности ТСЖ. Указанные обстоятельства вызывали у ФИО1 переживания. Таким образом, причиненные истцу телесные повреждения повлекли физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, все указанное выше, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, его возраст, имеющиеся сведения о полученных травмах и их последствиях. С учетом всех обстоятельств дела, суд соглашается с позицией прокурора о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Несмотря на доводы представителя истца, оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., оставив без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 26.11.2025