Решение по делу № 2А-1766/2023 от 07.04.2023

УИД 67RS0№-87

производство №а-1766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления, указав в обоснование заявленных требований, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов постановлено «Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО4, и ФИО1. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4, приобретенного в период брака, следующим образом: в собственность ФИО2 передать: автомобиль <данные изъяты> госномер №, стоимостью 2 946 010 руб.; автомобиль <данные изъяты> госномер № стоимостью 788 987 руб.; 6,25 % в уставном капитале <данные изъяты> 40 обыкновенных акций в <данные изъяты> общей стоимостью 1 600 руб.; всего имущества на общую сумму 3 736 597 руб.; в собственность ФИО4 передать: 6,25 % в уставном капитале <данные изъяты> 40 обыкновенных акций в <данные изъяты> общей стоимостью 1 600 руб.; денежные средства в сумме 1 000 000 руб., полученные по договору о вкладе «Дополнительный процент» № от ДД.ММ.ГГГГ, всего имущества на общую сумму 1001600 руб. Признать денежные средства в общей сумме 1 526 000 руб., полученные ФИО4 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, личным имуществом ФИО4 и зачесть в счет денежной компенсации по разделу имущества супругов ФИО10. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию для уравнивания долей супругов в сумме 158 501 руб. 50 коп.». ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленске области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время срок, предоставленный должнику на добровольное исполнение требований исполнительного документа, истек. Однако, указанная задолженность со стороны должника перед взыскателем не погашена, транспортные средства в адрес взыскателя не возвращены. 03.10.2022 ФИО2 в адрес РОСП <адрес> направлено заявление о розыске имущества должника. Ответ на данное заявление в адрес ФИО2 до настоящего времени не поступал. 26.10.2022 ФИО2 обратился с жалобой к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФСП России по Смоленской области ФИО3 Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы от 11.11.2022, поскольку в рамках решения Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен обязывающий характер, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания об обязании должника передать транспортные средства, указанные в исполнительном документе. 01.12.2022 ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о разъяснении решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда в этом ему было отказано, с указанием, что каких-либо неясностей и противоречий рассматриваемое решение суда не содержит, судебный акт вступил в законную силу. При этом, данным решением в собственность ФИО2 переданы автомобиль <данные изъяты> госномер № автомобиль <данные изъяты> госномер №, следовательно, правовых оснований для удержания данных автомобилей у ФИО4 не имеется. Между тем, до настоящего времени спорные транспортные средства ФИО2 не возвращены, ФИО4 и ФИО1 незаконно удерживают спорные автомобили, право собственности ФИО2 на которые установлено вступившим в законную силу решением суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о розыске имущества должника. Постановлением ведущего пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 22.12.2022 отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что Промышленным районным судом г. Смоленска в рамках дела № не установлен обязывающий характер, в соответствии со ст. 13 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для передачи ТС и объявлении их в розыск. 15.02.2023 ФИО2 в третий раз обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о розыске имущества должника, вместе с тем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 21.02.2023, полученным административным истцом 02.03.2023, в этом ему было отказано по аналогичным вышеуказанным основаниям. Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 21.02.2023 об отказе в объявлении розыска, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика исполнить решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, установив местонахождение транспортных средств <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты>», госномер №, передав их в собственность ФИО2

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который административный иск полностью поддержал, дополнительно указав, что административный истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о розыске транспортных средств, однако в этом ему было отказано, со ссылкой, что данные меры входят в обязанность судебных приставов-исполнителей, и после поступления от них информации о розыске транспортных средств, сотрудники Госавтоинспекции могут оказать содействие в поиске транспортных средств.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО8, которая с административным иском не согласилась, указав, что исполнительный документ не содержит никаких требований о фактической передаче транспортных средств ФИО2

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых просила отказать в иске в связи с необоснованностью.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер № заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО4, и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4, приобретенного в период брака, следующим образом:

в собственность ФИО2 передать: <данные изъяты> госномер №, стоимостью 2 946 010 руб.; автомобиль <данные изъяты>, госномер № стоимостью 788 987 руб.; 6,25 % в уставном капитале <данные изъяты> 40 обыкновенных акций в <данные изъяты> общей стоимостью 1 600 руб.; всего имущества на общую сумму 3 736 597 руб.;

в собственность ФИО4 передать: 6,25 % в уставном капитале <данные изъяты> 40 обыкновенных акций в <данные изъяты> общей стоимостью 1 600 руб.; денежные средства в сумме 1 000 000 руб., полученные по договору о вкладе «Дополнительный процент» № от ДД.ММ.ГГГГ, всего имущества на общую сумму 1001600 руб.

Признать денежные средства в общей сумме 1 526 000 руб., полученные ФИО4 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, личным имуществом ФИО4 и зачесть в счет денежной компенсации по разделу имущества супругов ФИО10.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию для уравнивания долей супругов в сумме 158 501 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 537 руб. 49 коп.» (л.д. 9-14).

По вступлении решения суда в законную силу, взыскателю – ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В административном иске указано, что должник, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность в пользу взыскателя не погасил, транспортные средства взыскателю не вернул.

Указанные обстоятельства послужили поводом для повторного обращения 15.02.2023 административного истца в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 с заявлением о розыске имущества должника (л.д. 31-32).

Постановлением об отказе в объявлении розыска от 21.02.2023 административному истцу ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, поскольку Промышленным районным судом г. Смоленска в рамках дела № не установлен обязывающий характер, в соответствии со ст. 13 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания для передачи транспортных средств и объявления их в розыск (л.д. 39).

27.03.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО3 вынесено соответствующее постановление.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО4, и ФИО1.

в собственность ФИО2 передать: автомобиль <данные изъяты> №, стоимостью 2 946 010 руб.; автомобиль <данные изъяты> госномер № стоимостью 788 987 руб.; 6,25 % в уставном капитале <данные изъяты> 40 обыкновенных акций в <данные изъяты> общей стоимостью 1 600 руб.; всего имущества на общую сумму 3 736 597 руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию для уравнивания долей супругов в сумме 158 501 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 537 руб. 49 коп.»

При этом, из решения суда не усматривается возложение на ФИО4 обязанности по передаче автомобиля <данные изъяты> госномер № автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2, а поскольку резолютивная часть решения суда, изложенная в предъявленном административным истцом исполнительном документе, не содержит требования принудительного характера, за исключением взыскания денежных средств с ФИО4, следовательно не возлагает на должника какой-либо обязанности по совершению определенных действий в отношении движимого имущества, а лишь воспроизводит порядок раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 постановлением от 21.02.2023 обоснованно отказала административному истцу в объявлении розыска транспортных средств.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 179 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова