Дело №2-1-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила определить порядок пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № площадью 19,7 кв. м, выделить ФИО2 жилую комнату № площадью 15,8 кв. м; оставить в общем пользовании сторон помещения - № (ванная) площадью 3,5 кв. м; № (туалет) площадью 1,6 кв. м; № (кухня) площадью 7,7 кв. м; № (прихожая) площадью 4,1 кв. м; № (прихожая) площадью 7,7 кв. м; устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>га, <адрес>, вселив истца в указанное жилое помещение, обязать ответчика передать истцу ключи от жилого помещения в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Годзенко Е.Б. в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-6635/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (ФИО4 до заключения брака) С.А. является собственником 45/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО5 (дочь истца) принадлежит 50/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, ответчице ФИО2 (дочь истца) принадлежит 5/100 долей в праве собственности квартиры.

Право собственности на спорную квартиру в указанных долях у сторон возникло на основании договора оформления в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, раздела имущества между бывшими супругами и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 62,5 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,7 кв. м и 15,8 кв. м.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калужской области в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 из спорной квартиры выехала в августе 2022 года в связи с конфликтными отношениями с ответчицей и с заключением брака. Истец фактически проживает в Московской области в жилом помещении ее мужа, в собственности иного жилого помещения не имеет. ФИО1 намерена проживать в спорной квартире со своим супругом. Ранее истица занимала большую комнату площадью 19,7 кв. м, ответчик – 15,8 кв. м, остальные помещения находились в общем с ответчиком пользовании. Ответчик проживает в квартире постоянно, спор относительно порядка пользования жилым помещением между сторонами отсутствовал. Будучи собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО1 не имеет доступа в него ввиду смены ответчиком замков входной двери квартиры и отсутствия ключей у истца. При этом представитель истца пояснил, что ФИО1 было получено смс сообщение от ФИО2, в котором последняя сообщила, что готова передать ключи от квартиры.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 удовлетворено, постановлено признать долю ФИО2 в размере 5/100 доли в праве собственности на <адрес> незначительной. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию за 5/100 доли в праве собственности <адрес> в размере 213 400 рублей. При выплате суммы компенсации в размере 213 400 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 5/100 доли в <адрес> и признать право собственности за ФИО7 на 5/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5634 рубля. Настоящее решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Калужской области в пользу ФИО2 денежных средств в размере 213 400 рублей, внесенных ФИО7 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калужской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО7

Частью 3 статьи 17 конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также из материалов дела следует, что доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа города Калуги, истец ФИО1 уполномочила ФИО3 и ФИО9 правами на управление всей принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без права продажи указанного помещения, иметь свободный вход.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что замки входной двери квартиры были сменены ввиду проникновения в спорную квартиру постороннего лица. Ключи после смены замка истице не передавались. При этом пояснил, что ответчица готова передать истице ключи от квартиры. По мнению представителя ответчика, правовых оснований для нахождения в квартире представителей истца не имеется, доверенность таких прав не предоставляет и основанием для проникновения в квартиру не дает. Иск заявлен истцом с целью последующего заселения в спорную квартиру иностранных граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия обстоятельств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании указанной квартирой.

Как следует из пояснений представителя ответчика, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинится.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Обращение представителя ФИО1 – ФИО3 в правоохранительные органы по факту чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой бесспорным доказательством не являются, в рамках проверки обращения по которому ФИО2 пояснила, что поменяла замки в квартире в связи с тем, что в квартиру зашел неизвестный мужчина, открыв дверь квартиры ключом.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реальной нуждаемости истца в спорном жилом помещении и намерении фактически проживать в нем, суду также не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением и вселении не имеется.

При этом учитывая смену ответчиком замков входной двери спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> и передаче истцу ключей от входной двери квартиры, поскольку она имеет безусловное право пользования жилым помещением, собственником которого она является и где зарегистрирована.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ФИО1 ключей от входной двери в <адрес>, расположенной в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года