Решение по делу № 2А-182/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов Андроповского районного отдела, возложении обязанности.

дело 2а-182/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000151-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО MФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Андроповскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов Андроповского районного отдела, возложении обязанности

установил:

ООО MФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ООО MФК «ОТП Финанс» является стороной указанного исполнительного производства. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК ФИО1 в рамках исполнительного производство №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, о не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применения мер принудительного характера.

В судебное заседание административный истец ООО MФК «ОТП Финанс» своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление ФССП по СК своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Андроповский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО MФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по данному производству проходит ООО MФК «ОТП Финанс».

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Кроме того судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах ФИО4, так же, проводились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, запросы в ЗАГС, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР РФ, а так же вынесены и направленны для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно ответов ФИО4 является клиентом отделения № ПАО «Сбербанк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк», филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в которых у должника открыты лицевые счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В настоящее время судебным приставом по исполнительному производству взыскано 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 во время нахождения у него в производстве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО MФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов ФИО1, Андроповскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья