47RS0011-01-2022-001058-16

Дело № 2-1720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 12 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» (ООО ООО «АПС») к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки «Dutsun on-DO» г.н.з. № в размере 500000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 150000 рублей 00 копеек, установлены договором штраф за несоблюдение правил возврата транспортного средства в размере 50000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 1907 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10219 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Dutsun on-DO» г.р.з. №, (VIN) №, 2020 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Согласно исковому заявлению во время эксплуатации указанному автомобилю был причинен вред, при этом арендатор признал свою вину в его причинении и обязался возместить причиненный вред в размере 500000 рублей 00 копеек в срок до 18 января 2022 года, оформив письменное обязательство.

По состоянию на 22 февраля 2022 года указанный вред арендодателю не возмещен.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «АПС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 17 августа 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Dutsun on-DO» г.р.з. №, (VIN) №, 2020 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО3 был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается представленными истцом актами передачи транспортных средств в субаренду от 17 августа 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что во время эксплуатации указанным автомобилям был причинен вред, при этом ответчик признала свою вину в его причинении и обязался возместить причиненный вред, оформив письменное обязательство.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу <адрес>

Согласно пункту 5.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на арендатора.

Согласно пактам 5.2.1 и 5.2.3 договора, в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение пяти дней со дня его причинения. В случае неисполнения пункта 5.2.1 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 30% от размера возмещения.

Пунктом 5.3 действующего договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения обязанностей арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременностью, при отказе в составлении акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.д.), арендатор вернул транспортное средство поврежденным, что является нарушением и влечет наложением арендодателем штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в пункте 4.2 договора не явился, транспортное средство вместе с принадлежностями и документами, арендодателю не передал, оставив транспортно средство в ненадлежащем месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 условий заключенного с ним 17 августа 2021 года договоров субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «АПС» подлежат взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 500000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 150000 рублей 00 копеек, из расчёта 500000 руб. *30 %, штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, а также задолженность по арендной плате в размере 1907 рубля 42 копейки, что подтверждается выпиской из личного кабинета ответчика.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10219 рублей 70 копеек, оплаченная по платежному поручению № 5026 от 11 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» в возмещение причиненного вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 150000 рублей 00 копеек, из расчёта 500000 руб. *30 %, штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 1907 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева