Дело № 2а-1598/2025 (2а-13269/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-018777-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
10 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование доводов указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 17.06.2024 г., возбужденным в ОСП №2 по г. Вологде на основании исполнительного листа № от 17.05.2024 г., выданного Вологодским городским судом по делу №, предмет исполнения: госпошлина в размере 300 рублей. 16.08.2024 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Административным истцом госпошлина в размере 300 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2024 г. О неисполнении решения в части оплаты госпошлины стало известно после получения постановления о взыскании исполнительского сбора. У административного истца отсутствовало злостное намерение уклониться от уплаты госпошлины. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.08.2024 г.
Протокольным определением от 10.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2.
В судебном заседании представитель административного истца Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 оглашена телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему:
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Вологде №2 в отношении должника – Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» на исполнении ранее находилось исполнительное производство № от 17.06.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.05.2024 г., выданного Вологодским городским судом по делу №, предмет исполнения: госпошлина в размере 300 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
16.08.2024 г. в рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Административным истцом госпошлина в размере 300 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2024 г.
01.10.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Как указано в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а поэтому вправе самостоятельно установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение в установленный срок исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, госпошлина в размере 300 рублей должником оплачена.
Кроме того, следует отметить тот факт, что должник является бюджетным учреждением.
На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, госпошлина оплачена, суд полагает возможным административные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 КАС РФ, суд
решил:
Освободить Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 16.08.2024 г. в размере 10 000 рублей 00 копеек, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 17.06.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 г.