УИД 53RS003-01-2025-000441-55

Дело №2-382/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 18 октября 2012 года ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18 октября 2017 года из расчета 0,10% в день, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

ИП ФИО4, являлся правопреемником первоначального взыскателя на основании определения суда, а затем истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем к нему перешли права требования к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

30 мая 2018 г. Валдайским районный судом с должника в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Взыскателю выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП, возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому истец просит взыскать со ФИО2 <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с 31 мая 2018 года по 28 марта 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 31 мая 2018 года по 28 марта 2025 года; проценты по ставке 0,10% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 29 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 29 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 также извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности с 31 мая 2018 года по 27 марта 2022 года; снизить размер штрафных процентов и неустойки; отказать во взыскании задолженности по процентам и неустойке с 29 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку заявленный истцом размер неустойки значительно выше убытков, причиненных в следствии нарушения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 октября 2012 года <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18 октября 2017 года из расчета 0,10% в день, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Кредитные обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, решением Валдайского районного суда 30 мая 2018 года принято решение, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2012 г.: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года).

На основании вступившего в законную силу решения Валдайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии № и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением Валдайского районного суда <адрес> от 19 января 2024 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2024 г., произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ИП ФИО4 в правоотношениях, установленных решением Валдайского районного суда от 30 мая 2018 г. по гражданскому делу №.

Определением Валдайского районного суда <адрес> от 27 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 21 марта 2025 г., произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Согласно сведениям, представленным ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Валдайским районным судом <адрес> по делу №, до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленному расчету истец просит взыскать проценты по ставке 0,10% в день в сумме 276 008,09 руб. за период с 31.05.2018 по 28.03.2025 исходя из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 31.05.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2025 также исходя из задолженности в размере <данные изъяты>), самостоятельно снизив ее до <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен и поступил в суд 1 апреля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с 01 апреля 2022 года по 28 марта 2025 года (согласно требованию истца).

При указанных обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 1 апреля 2022 года по 28 марта 2025 года, из следующего расчета с учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.: 2022 год (274 дня с 02.04.2022 до 31.12.2022) – <данные изъяты> руб; 2023 год (365 дней с 01.01.2023 по 31.12.2023) – <данные изъяты> руб.; 2024 год (366 дней с 01.01.2024 по 31.12.2024) - <данные изъяты> руб.; 2025 год (87 дней с 01.01.2025 по 28.03.2025) – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 31 мая 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 28 марта 2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовым санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, применяя срок исковой давности, а также с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2022 года по 28 марта 2025 года в размере <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету.

2022 год (91 день с 02.10.2022 до 31.12.2022) – <данные изъяты> руб.; 2023 год (365 дней с 01.01.2023 по 31.12.2023) – <данные изъяты> руб.; 2024 год (366 дней с 01.01.2024 по 31.12.2024) - <данные изъяты> руб.; 2025 год (87 дней с 01.01.2025 по 28.03.2025) – <данные изъяты> руб.

При этом истец посчитал заявленную сумму неустойки, предусмотренную договором несоразмерной наступившим последствиям и добровольно снизил её до 110 000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат долга до <данные изъяты> руб. за период с 02 октября 2022 года по 28 марта 2025 года).

Таким образом, со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию по кредитному договору № от 18 октября 2012 года проценты за пользование кредитом за период времени с 02 апреля 2022 года по 28 марта 2025 года в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 2 октября 2022 года до 28 марта 2025 года в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,10% в день по кредитному договору от 18 октября 2012 года с 29 марта 2025 года до даты фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга.

Требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 18 октября 2012 года с 29 марта 2025 года до даты фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга также является обоснованным. Вместе с тем, по мнению суда, установленная в целях исчисления неустойки процентная ставка в размере 1% в день является чрезмерно завышенной, ведущей к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным применить к размеру процентной ставки, по которой подлежит начислению неустойка, нормы ст. 333 ГК РФ и установить размер ставки для начисления неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центробанка Российской Федерации.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 125 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2012 года за период с 02 апреля 2022 года по 28 марта 2025 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) штрафные санкции (неустойку) по кредитному договору № от 18 октября 2012 года за период с 2 октября 2022 года до 28 марта 2025 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2025 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> по кредитному договору №ф от 18 октября 2012 года по ставке 0,10% в день от остатка основного долга с учетом его фактического погашения.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) штрафные санкции (неустойку) по кредитному договору № от 18 октября 2012 года за период с 29 марта 2025 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> в соответствии ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка основного долга по договору займа с учетом его фактического погашения.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 125 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 30 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья Кузьмина С.Н.