УИД 50RS0011-01-2023-001178-82

Административное дело № 2а-1521/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1521/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании постановления незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по М.О. ФИО2 о признании незаконным постановления от ХХХХ года № *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года ФИО1 через портал «Госуслуги» было получено указанное постановление. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № *** в адрес ФИО1 не направлялась, что лишило административного истца права добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, о слушании дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по М.О. ФИО2 находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере * руб..

ХХХХ года ФИО1 через портал «Госуслуги» было получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по М.О. ФИО2 от ХХХХ года № *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

В административном иске ФИО1 указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в его адрес не направлялась, ввиду чего он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Доказательств направления в адрес административного истца в установленный срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № *** от ХХХХ года, со стороны административного ответчика суду не представлено.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установив факт ненадлежащего извещения должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ХХХХ года № *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, без установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании постановления незаконным, его отмене - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ХХХХ года № *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья О.М. Царьков