№ 2а-445/2023

55RS0014-01-2023-000438-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 мая 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–445/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, врио заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилась ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день обращено взыскание на доходы истца, взыскан исполнительский сбор. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ она обратилась к вышестоящему должностному лицу с требованием отменить указанные постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 своим постановлением отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в этот же день в удовлетворении жалобы истца врио заместителем старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 отказано.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы истца, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, постановление врио заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, врио заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, судебные приставы-исполнители Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 36 631 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления, с разъяснением последствий неисполнения в добровольном порядке в виде взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ – получено административным истцом.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 2564 руб. 17 коп., копия постановления направлена в адрес должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, в этот же день данным должностным лицом повторно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения ФИО1 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, создание и ведение ФИО1 данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором ФИО1 данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО1, ФНС России, ГИБДД, ГУВМ МВД России (МВВ), Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Так, по сведениям ФИО1 должник имеет открытые счета в ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО1».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «Совкомбанк» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства с административного истца в счет погашения задолженности через депозитный счет взысканы денежные средства в сумме 70 руб. Исполнительский сбор не взыскивался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в связи с тем, что срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не истек.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанное оспариваемое постановление вынесено до истечения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем противоречит требованиям ч. 12 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального № 118-ФЗ, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений закона только старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В нарушение вышеназванных положений закона и разъяснений по их применению постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.04.2023; сведения об отмене оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон № 229-ФЗ связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2623-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца ФИО2

Вместе с тем данное постановление вынесено до истечения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем противоречит требованиям ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с обращением взыскания на пенсию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, что также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 в анализируемой части не установлена. В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что оспариваемые постановления повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, наступление каких-либо неблагоприятных последствий, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства истцом не представлено. Более того, в настоящее время исполнительное производство прекращено, применение мер принудительного исполнения не осуществляется, исполнительский сбор с административного истца не взыскивался.

В этой связи оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, врио заместителя старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023

Судья К.Е. Федоров