УИД: 23RS0№-38
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«12» октября 2023 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу фио 1 на постановление заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио 1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что состав и событие данного правонарушения не подтверждаются материалами дела, и копию постановления он не получал. Просит отменить постановление заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
фио 1 в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении указанного дела путем видео-конференц-связи.
Указанное ходатайство фио 1 подано ДД.ММ.ГГГГ г., факсимильной связью в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Повторно разрешая данное ходатайство, судья считает, что в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, в связи с ограниченным техническим оснащением помещений, предусмотренных для проведения видео-конференц-связи и их большой загруженностью по рассмотрению уголовных дел, а также из-за отсутствия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание по месту рассмотрения дела.
Представитель (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму, в которой просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие,
При таких обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, так как они должным образом были уведомлены о дате и времени судебного заседания.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии обжалуемого постановления почтовым отправлением или нарочно фио 1 при этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудником, составившим протокол сделана отметка об отказе фио 1 в получении копии указанного протокола и соответственно получении копии обжалуемого постановления.
фио 1 в своей жалобе указал об ознакомлении с материалами дела и получении копии обжалуемого постановления 14.08.2023 г., жалоба им была направлена почтовым отправлением 17.08.2023 г., и получена судом 31.08.2023 г., поэтому срок подачи жалобы не пропущен.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В комментарии к КоАП РФ разъясняется, что основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Объективная сторона выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом суды отмечают, что если конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, произошел в общественном месте, то такие действия были направлены на неуважение к обществу, и являются мелким хулиганством (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 16-473/2019).
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. командиром взвода ОВППСП ОМВД России по ФТ «Сириус» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 50 мин. <адрес> гр-н фио 1 проявлял явное неуважение к обществу, выжаясь нецензурной бранью, в отношении неопределенного круга лиц, в присутствии гр-на фио 2 то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина фио 1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 23-025636 от 11.06.2023г.; постановлением по делу от административном правонарушении № от 12.06.2023 г., рапортами сотрудников, объяснениями фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о доставлении от 11.06.2023 г., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., и иными материалами дела.
Доводы жалобы фио 1 о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения опровергаются материалами дела и действующим законодательством.
Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. На момент вынесения постановления заместителем начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок привлечения фио 1 к административной ответственности не истек.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в п.13.1 указано, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы фио 1 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, опровергаются действующим законодательством.
Судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г., как незаконного и необоснованного или вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям фио 1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении фио 1 заместитель начальника полиции выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу заместителем начальника постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
Постановление заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. года по делу об административном правонарушении в отношении фио 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио 1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Вострякова М.Ю.