54RS0010-01-2022-010589-13
Дело № 2-6752/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, расторжении договора займа, об обязании рассчитать неустойку, компенсации морального вреда,
установил:
Б О.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер», в котором просила расторгнуть договор займа от 24.10.2021 заключенный между ООО МФК «Займер» и Б О.А., обазять рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму долга по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 101000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.10.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор займа №00000 (12830334). В настоящее время истец находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможности вносить ежемесячные платежи по договору. Общая сумма долга истца перед кредитными организациями составляет 467634 руб. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответа не последовало, ответчик продолжал начислять проценты, поступали звонки с угрозами о необходимости погасить долг, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 101000 руб.
Истец Б О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что указанные истцом доводы о расторжении договора, а именно ухудшение материального положения истца, не являются существенным изменением обстоятельств заключения сделки, влекущих её расторжение. Требования о взыскании компенсации морального вреда, ответчик находит необоснованными и незаконными, поскольку ответчиком права истца не нарушены, доказательства причинения морального вреда не представлены, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.10.2021 между ООО МФК «Займер» (Кредитор) и Б О.А. (Заемщик) заключен договор займа №12830334, по условиям которого Кредитор обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 12 500 руб., сроком на 30 дней под 365 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 12 500 руб., что стороной истца не опровергается.
Однако истец свои обязательства по договору займа №12830334 от 24.10.2021 не исполнил до настоящего времени, на сумму долга начислены проценты согласно условиям договора.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.12.2022 задолженность истца перед ответчиком по договору займа №12830334 от 24.10.2021 составляет 32387 руб. 50 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств ухудшения материального положения истца, которые бы являлись основанием для расторжения договора, а также доказательств нарушения кредиторм условий заключенного договора.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, так как истцом не предоставлены доказательства существенного изменения обстоятельств, равно как и существенного нарушения договора ответчиком. Изменение материального положения ответчика не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку финансовое состояние должника не исключает обязанности по оплате задолженности перед контрагентами. Истцом не представлено доказательств, что обстоятельства изменились так, что он не имел возможности предполагать их наступление при должной степени заботливости и осмотрительности. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.
В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора займа №12830334 от 24.10.2021, производные от него требования истца об обязании ответчика рассчитать размер подлежащей уплате неустойки, снижении размера неустойки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что истец является стороной по договору займа №12830334 от 24.10.2021, не лишен возможности обратиться к кредитору за расчетом задолженности, в том числе неустойки.
Материалы дела не содержат доказательств, что истец обращался с таким требованием к ответчику. Настоящим решением не установлено, что ответчиком имело место существенное нарушение договора, заключенного с истцом, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, что от ответчика поступали звонки с угрозами, не подтверждены доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Б.О.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 19.01.2023.