РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2025 по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в его обосновании указывая, что в 2025 году ему понадобились денежные средства на приобретение автомобиля и он обратился через интернет на сайт Дром.Ру в банки для оформления автокредита, однако в заключении договора займа все банки ему отказали из-за непогашенных обязательств по ранее заключенному кредитному договору.
Поскольку у него не было просроченных долгов по ранее заключенным кредитным договорам, он обратился в ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» с заявлением о предоставлении сведений о неоплаченных займах и требованием исключить из кредитной истории несуществующих долг.
В ответ ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» сообщили, что между ними и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор оказания услуг сервисного агента б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО «СФО Легал Финанс» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, который по договору уступки прав требования был переуступлен ООО «СФО Легал Финанс». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 330 702,06 руб., в том числе сумма основного долга 146 203,33 руб., проценты 182 043,41 руб., неустойка 2455,32 руб.
К ответу на претензию были приложены копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за № и копия договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования задолженности к ООО «СФО Легал Финанс».
Из кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» за ним числится задолженность перед ООО «СФО Легал Финанс» в размере 327 417,14 руб. с просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ.
За все это время никаких исков в отношении него о взыскании задолженности по данному кредитному договору не поступало, ни каких судебных решений не выносилось, взысканий по данному договору не производилось.
В АО «ОТП Банк» он обращался один раз в 2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ заключал договор потребительского займа № на сумму 38000 руб. на покупку телевизора в магазине «Эльдорадо», который он полностью и в срок оплатил, претензий со стороны банка к нему не было, ничего больше с оформлением займа он не приобретал.
О существовании указанного в ответе ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, ему стало известно после получения информации от ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», содержащейся в кредитном отчете, сформированном АО «Национальное бюро кредитных историй».
Как указывает истец, потребительского кредита № с АО «ОТП Банк» он не заключал, никаких денежных средств не получал.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» незаключенным; обязать ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» прекратить обработку персональных данных и уничтожить его персональные данные, обязать ООО «СФО Легал Финанс» исключить из его кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии заемных обязательств между АО «ОТП Банк», ООО «СФО Легал Финанс» и ним в размере 327 417,14 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ООО «СФО Легал Финанс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 20 300 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» в части прекращения обработки персональных данных и уничтожения его персональных данных, указав, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.
Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям исковые требования не признает в полном объеме, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ООО «Сириус-Трейд», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ООО «ОТП Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита, в котором указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на его имя банковских счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (п. 2 заявления).
Кроме того, указал, что он уведомлен о своем праве не активировать карту в случае не согласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Он предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия банка по открытию ему банковского счета считается акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта банком его оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.
Также ФИО1, подписывая заявление, предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета.
Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита (далее - ПСК) по банковской карте составляет 61,65 % годовых. В расчет ПСК включаются следующие платежи: погашение основного долга – 150 000 руб. проценты по кредиту – 49 %, в расчет ПСК не включаются: плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 5%; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 15%; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6% (минимум 200 руб.); плата за использование смс-сервиса – 59,00 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500,00 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000,00 руб.
С информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись.
Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями предоставления кредитной карты и установлению кредитного лимита ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты заключил с ОАО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Факт предоставления кредитного лимита по кредитной карте, подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществлял и погашение задолженности по кредиту.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал необходимые документы для получения кредитной карты в ОАО «ОТП Банк», намерение ФИО1 заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты подтверждается его последовательными действиями, направленными на согласование условий получения и обслуживание кредитной карты, дальнейшей активации кредитной карты и использование кредитных средств, а также внесение (пополнение) денежных средств на счет для погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора требования закона банком нарушены не были, обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, кредитором исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Сириус Трейд», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус Трейд» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «СФО Легал Финанс», что подтверждается представленными в суд договорами уступки прав (требований).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «СФО Легал Финанс» о применении срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему выводу.
Как указано в ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем активации кредитной карты заключил с ОАО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена первая операция покупки по кредитной карте, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> возражения на судебный приказ № о взыскании с него в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 984,30 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также спустя три года и после отмены судебного приказа, о наличии которого он достоверно знал и который просил отменить.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности направить информацию об исключении сведений из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии заемных обязательств между АО «ОТП Банк», ООО «СФО Легал Финанс» и ФИО1 в размере 327 417 руб. 14 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., фактически являются производными требованиями о признании кредитного договора незаключенным, в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.
Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы в общей сумме в размере 20 300 руб. возмещению не подлежат.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, обязании ООО «СФО Легал Финанс» исключить из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии заемных обязательств между АО «ОТП Банк», ООО «СФО Легал Финанс» и ФИО1 в размере 327 417 руб. 14 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 20300 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.