Решение по делу № 2-5339/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 7600 №) о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, ООО МКК «ДжонГолд» указало, что на основании Договора процентного займа с обеспечением в виде залога № от ** передало ответчику 40 000 руб. под 96% годовых на срок до **.

Поскольку сумма займа с процентами в срок возвращена не была, истец просит взыскать с ФИО1 40 000 руб. основного долга, проценты за пользование заемными средствами за период с ** по ** в размере 25 670,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, № кузова №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб., а также взыскать в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 470 руб. и стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик извещен судом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что по Договору займа с обеспечением в виде залога № от ** (далее по тексту: Договор займа) ООО МКК «ДжонГолд» предоставлено ответчику 40 000 рублей на 1 год под 96% годовых. Платежное поручение о перечислении денежных средств имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из иска, ответчик прекратил выплату процентов за пользование займом с **.

Доказательства, что ФИО1 производил истцу выплату процентов и возвратил основной долг в соответствии с условиями Договора займа, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов основного долга в размере 40 000 руб. и процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с ** по ** в сумме 25 670,14 руб. являются правомерными.

В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ в силу залога, возникающего из договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 18 Договора займа ФИО1 передал в залог истцу в счет исполнения заемных обязательств автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, № кузова №.

Договор залога транспортного средства № от **, подписанный ответчиком, имеется в материалах дела. В пункте 1.2 стоимость транспортного средства определена сторонами в 150 000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно нормам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение заемных обязательств, а препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль ответчика и определения его начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 470 руб. уплаченная по чеку-ордеру от **.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг от **, истец оплатил юридические услуги ФИО5 по настоящему делу в размере 30 000 рублей. Передача денежных средств за услуги подтверждается распиской.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке иска, в отсутствие возражений ответчика о пределах разумности понесенных истцом расходов, суд находит сумму, уплаченную заявителем за его услуги соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании ФИО1 судебных расходов на представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 7600 №) о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7600 №) в пользу ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) задолженность по Договора займа с обеспечением в виде залога № от ** в сумме 65 670,14 рублей, в том числе 40 000 руб. – сумму основного долга, 25 670,14 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы в сумме 32 470 рублей.

В счет исполнения ее обязательств по Договору займа с обеспечением в виде залога № от ** перед ООО МКК «ДжонГолд» обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, № кузова №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.