Дело №2а-1-1573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Должанского района Орловской области,действующего в интересах ФИО1, к администрации Должанского района Орловской областио признании незаконным бездействия и обязании провести конкурс по отбору управляющей организации,

установил:

Прокурор Должанского района Орловской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Должанского района Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании провести конкурс по отбору управляющей организации.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки на основании обращения ФИО1 выявлен факт нарушения администрацией Должанского района Орловской области требований Жилищного кодекса РФ.

Проверкой установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.11.11.2013 на общем собрании собственников указанного дома принято решение в качестве способа управления многоквартирного дома определитьнепосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. Договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание заключен не был.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет собственникам помещений возможность самостоятельного содержания имущества многоквартирного дома и обязывает их заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества, вне зависимости от количества квартир и желания собственников самостоятельно обеспечивать содержание общедомового имущества.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главы Должанского района 18.03.2022 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором содержались требования о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших указанным нарушениям закона, однако мер, направленных на устранение нарушений предпринято не было.

Просил признать бездействие администрации Должанского района, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации при наличии факта нереализации собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> способа управления, незаконным, обязать администрацию Должанского района с даты вступления решения суда в законную силу провести конкурс по отбору управляющей организации для оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложить на администрацию Должанского района обязанность по определению с даты вступления решения суда в законную силу управляющей организации, которой будет осуществляться управление домом по адресу: <адрес>, до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

В судебном заседании представитель административного истца–Мартынов Д.В. поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Должанского района Орловской области ФИО2 административные исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии счастью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. Договор управления с управляющей компанией решено не заключать.

Указанное решение общего собрания является действующим, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

18.03.2022 в адрес главы Должанского района Орловской области направлено представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства, на основании тех обстоятельств, что избранный собственниками квартир многоквартирного дома способ управления фактически не реализован, дом в течение 8 лет не обслуживается, администрацией Должанского района Орловской области не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Данное представление административным ответчиком не было исполнено, в связи с чем прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27.05.2022 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что собственники многоквартирного дома самостоятельно заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими предоставление услуг по соблюдению требований пожарной безопасности, газификации, электрификации, обращения с ТКО.

В целях реализации непосредственного способа управления многоквартирным домом и содержания общедомового имущества, собственники самостоятельно и за личные средства проводят ремонт подъездов, лестничных площадок, ремонт фундамента дома, окраску наружных стен дома, ухаживают за прилегающей территорией, занимаются высадкой зеленых насаждений, цветов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд отмечает, что упомянутые в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры отличны от договора с управляющей организацией, являются договорами на оказание отдельных видов услуг (например, техническое обслуживание инженерных коммуникаций), выполнение отдельных видов работ (ремонт и замена коммуникаций, текущий ремонт мест общего пользования и пр.) более узкого содержания, предполагающими привлечение узко специализированных исполнителейдля решения конкретных задач, даже если таковые будут привлечены на определенный период. По смыслу приведенной нормы права условия взаимодействия с таким исполнителем должны каждый раз согласовываться с собственниками помещений.

Следовательно, такие договоры могут заключаться непосредственно при разрешении каждого конкретного вопроса и в момент его возникновения путем инициирования и проведения общего собрания собственников дома с определенной повесткой.

Таким образом, отсутствие договоров не может свидетельствовать о не реализации выбранного непосредственного способа управления. При необходимости оказания конкретной услуги собственник дома, в том числе ФИО1, вправе инициировать общее собрание, на котором будет рассмотрен интересующий ее вопрос.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что основания для признания бездействия административного ответчика незаконным и возложения обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации, определению организации для управления многоквартирным домом, на администрациюДолжанского района Орловской области не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Должанского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Должанского района Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании провести конкурс по отбору управляющей организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.