УИД 77RS0028-02-2022-012210-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и по встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый, а ответчики по 1/6 доли каждый жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. Квартира состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 14,5 кв.м.; 17.8 кв.м. и 11,1 кв.м. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не впускают, меняют замки, что подтверждается ответами ОМВД России по адрес. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят определить порядок пользования квартирой, путем предоставления в пользование ФИО2 изолированной комнаты, площадью 14,5 кв.м., ФИО1 – изолированной комнаты площадью 11,1 кв.м., места общего пользования – оставить в совместном пользовании сторон, вселить истцов в жилое помещение, а также обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи.
ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что до приобретения спорной квартиры по московской программе реновации жилья ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) трехкомнатная квартира по адресу: адрес на основании договора передачи от 1995 года и решения Тимирязевского районного суда адрес от 12.10.2018 по делу №2-2980/18 об определении долей в общей совместной собственности. Ответчики в квартире не проживали, не несли расходы по ее содержанию. ФИО1 длительное время проживает отдельно в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, приобретенной на средства ФИО3, по этому же адресу проживает ФИО2 В апреле 2022 года ответчики формально зарегистрировались в квартире, но в квартиру не вселялись, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, намерения использовать квартиру для проживания не имели, изъявили желание продать свои доли. 26.07.2022 во время нахождения ФИО3 с семьей в отпуске, ФИО1 организовала вскрытие двери квартиры путем взлома замка. 02.11.2022 ответчики и иные неизвестные лица пытались проникнуть в квартиру под предлогом покупки, при этом ФИО1 угрожала лишить ФИО3 квартиры путем заключения фиктивной сделки. С учетом жилой площади квартиры, приходящейся на доли каждого ответчика (14,5 кв.м.), количества и размера комнат, сложившихся конфликтных отношений, количества проживающих в квартире лиц, вселение ответчиков в жилое помещение и определение им в пользование комнат приведет к нарушению прав и законных интересов всех собственников, в том числе несовершеннолетних детей. При этом истец по встречному иску просит при определении размера компенсации за выплату доли исходить из стоимости сумма за каждую 1/3 доли.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, пояснив, что их доли в праве собственности на квартиру не являются незначительными и в настоящее время они нуждаются в проживании и использовании жилого помещения.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречный иск, пояснив, что является супругой ФИО3, от данного брака они имеют двух малолетних детей и постоянно проживают в спорной квартире. Вселение в квартиру бывшей супруги ФИО1 и сына ФИО2 невозможно из-за конфликтных отношений.
Третьи лица ДГИ адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут, от данного брака стороны имеют общего ребенка – истца (ответчика по встречному иску) ФИО2. В настоящее время ФИО3 состоит в браке с фио, от которого супруги имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО2, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные.
Спорная квартира является трехконатной, расположена по адресу: адрес (общей площадью 70,20 кв.м., жилой 43,40 кв.м.) и принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли).
08.04.2022 на основании договора дарения ФИО3 подарил своим детям ФИО2 и ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в долевую собственность в равных долях по 1/6 доли каждому.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции. В ходе проверки сообщений ФИО1 неоднократно указывала, что бывший супруг не впускает в квартиру ее и сына, сменил замки, препятствует проживанию и продаже долей квартиры, их доли в спорном жилом помещении также не выкупает, чем препятствует законному праву на распоряжение и пользование имуществом.
В судебном заседании истцы пояснили, что после получения квартиры в рамках программы реновации они не смогли попасть в жилое помещение по причине смены замков, ФИО3 отказывается впускать в квартиру и создает препятствия в пользовании жилым помещением.
Из объяснений третьего лица фио в судебном заседании следует, что она, ее супруг ФИО3 и двое несовершеннолетних детей постоянно проживают в квартире, при этом они с супругом занимают комнату 17,8 кв.м., а в средней комнате проживают дети.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1; ФИО3; ФИО2 и малолетние ФИО2, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные. Все три комнаты в квартире являются изолированными.
Реализуя свое право на пользование принадлежащим имуществом, истцы заявили требование о выделении в их пользование двух комнат – 14,5 кв. м и 11,10 кв. адрес своего порядка пользования жилым помещением не предложил, выделить в его пользование и пользование малолетних детей конкретных комнат не просил, возражал против определения порядка пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, добровольно определить порядок пользования жилым помещением либо стоимость выкупаемых долей, однако к мирному урегулированию спора стороны не пришли.
В добровольном порядке предоставить квартиру истцам (ответчикам по встречному иску) для проживания ФИО3 отказывается. Истцы (ответчики по встречному иску) неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру, обращались в правоохранительные органы, однако эти меры не дали результата.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.
Суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по первоначальному иску о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании выдать дубликат ключей и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый указанной квартиры и не могут быть лишены возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом.
Принимая во внимание размер жилой площади квартиры, приходящейся на доли каждого истца (ответчиков по встречному иску) – по 14,5 кв.м., суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, предоставив в пользование: ФИО2 изолированную комнату №1, площадью 14,5 кв.м; ФИО1 изолированную комнату №3, площадью 11,10 кв.м.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании долей в праве собственности на квартиру незначительными с выплатой компенсации, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 отказались от предложенного ФИО3 размера компенсации. Доводы ФИО3 о том, что принадлежащие ответчикам по встречному иску по 1/3 доли спорной квартиры являются незначительными являются несостоятельными, приходящийся размер жилой площади на долю каждого из ответчиков незначительным не является и в совокупности составляет 2/3 доли квартиры. От предложенной ответчиками компенсации за спорные доли истец отказался.
О проведении судебной оценочной экспертизы стоимости спорной квартиры сторонами не заявлялось, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 отказались от компенсации стоимости доли, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Пребывание бывшей супруги и сына в квартире, наличие конфликтных ситуаций, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на доли в спорной квартире с выплатой компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании – удовлетворить.
Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, предоставив в пользование: ФИО2 изолированную комнату №1, площадью 14,5 кв.м; ФИО1 изолированную комнату №3, площадью 11,10 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать дубликат ключей от квартиры.
В удовлетворении встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
...
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-466/23
ФИО1
ФИО2
ФИО3
фио
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-466/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и по встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.
Судья фиоА