Решение по делу № 2А-624/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными действий по указанию взыскателя в исполнительном производстве в качестве должника, к начальнику Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <ФИО> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой сотрудников Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству.

Дело № 2а-624/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000810-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 26 декабря 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными действий по указанию взыскателя в исполнительном производстве в качестве должника, к начальнику Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой сотрудников Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указало, мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края вынес исполнительный документ № 2-1847/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст». 01.02.2022 г. в Хилокском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 3589/22/75063-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-1847/2021 (ШПО 80093967854010,вручено адресату 11.01.2022 г.). Группа компаний ТРАСТ подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), информационной системе, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам),внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям в электронном виде. Посредством СМЭВ по исполнительным производствам, ведущимся в пользу Группы компаний ТРАСТ подгружаются электронные реестры, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству, включая сведения о взыскателе, а именно: наименование и ИНН взыскателя, актуальный статус исполнительного производства и прочие данные. Согласно реестру СМЭВ сторонами по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП являются ООО «ТРАСТ»-взыскатель, ООО «Компания Траст»-должник. При мониторинге СМЭВ возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «Компания Траст» стало известно о том, что в настоящее время ООО «Компания Траст» является должником в исполнительном производстве № 3589/22/75063-ИП. Указало, что есть основания полагать, что после вынесения заявления о возбуждении в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было вынесено еще одно постановление о замене в исполнительном производстве, была ошибочно заменена сторона должника с ФИО3 на ООО «Компания Траст». В связи с чем 08.06.2023 (исх. № 12250) было направлено заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава, посредством электронного заказного письма в адрес Хилокского РОСП. Указало, ООО «Компания Траст» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не может иметь денежного обязательства, не исполненного в течение более 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности. Поэтому ошибочное указание ООО «Компания Траст» в банке данных недопустимо, поскольку сложившаяся ситуация может нанести ООО «Компания Траст» вред и как следствие убытки. Действия судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, нарушают права и законные интересы общества, вследствие чего ООО «Компания Траст» может понести убытки. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время исполнительный документ не исполнен. Однако данное обстоятельство не дает право сотрудникам Хилокского РОСП нарушать права и законные интересы ООО «Компания Траст» путем ее указания должником в исполнительном производстве. Сослалось на ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указало, начальником отдела-старшим судебным приставом Хилокского РОСП ФИО2 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Обосновывая изложенным, указав, что ООО «Компания Траст» стало известно о нарушенном праве 07.11.2023 г. при мониторинге СМЭВ, просило суд: признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Хилокского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1, выразившееся в незаконном и неверном указании ООО «Компания Траст» стороной должника в исполнительном производстве № 3589/22/75063-ИП; возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Хилокского РОСП ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно-внести в ранее вынесенное постановление, указав ООО «Компания Траст» взыскателем в исполнительном производстве, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «Компания Траст», сторону должника – ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1 внести в подсистему АИС ФССП России корректировку в банке данных исполнительных производств, а именно-ООО «Компания Траст» - взыскатель, должник – ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1 в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «Компания Траст», отменить данное постановление, направить в адрес ООО «Компания Траст» соответствующее постановление; установить начальнику отдела-старшему судебному приставу Хилокского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец-ООО «Компания Траст», своего представителя не направил. В административном иске представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – исполняющий обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно.

ФИО1, ФИО2 прекратили деятельность в качестве должностных лиц ФССП России в связи с увольнением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края 08.10.2021 г. выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1847/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст»» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2011 г., заключенному между ВТБ24 (ТрансКредитБанк) и ФИО3 в размере 168060,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280,61 руб., всего взыскано 170341,36 руб.

ООО «Компания Траст» 17.12.2021 г. через организацию почтовой связи направило в Хилокское РОСП судебный приказ № 2-1847/2021 от 08.10.2021 г. и заявление о возбуждении исполнительного производства, которое зарегистрировано в Хилокском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 25.01.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 01.02.2022 г. на основании судебного приказа № 2-1847/2021 от 08.10.2021 г. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3589/22/75063-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хилокского РОСП ФИО5 от 22.12.2023 г. постановление от 01.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 3589/22/75063-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО7 от 22.12.2023 г. в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1847/2021 от 08.10.2021 г. отказано в связи с отсутствием в исполнительном производстве адреса взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО7 от 25.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1847/2021 от 08.10.2021 г. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» в отношении должника ФИО3 № 102653/23/75063-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП по состоянию на 06.12.2023 г., в период с 25.02.2022 г. по 22.02.2023 г. денежные средства взыскивались с должника и перечислялись ООО «ТРАСТ», с 13.04.2023 г. по 15.08.2023 г. взысканные денежные средства перечислялись ООО «Компания Траст».

24.12.2023 г. врио начальника Хилокского РОСП ФИО5 в адрес ООО «Траст» направлено письмо с просьбой возвратить на депозитный счет Хилокского РОСП денежные средства в размере 99744,40 руб., направленные на погашение задолженности ФИО3, так как денежные средства предназначены другому взыскателю – ООО «Компания Траст».

Согласно скан-распечаткам из программы СМЭВ взыскателем по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г. является ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>), должником – ООО «Компания Траст» (ИНН <***>). Изменения внесены судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП ФИО1 10.06.2023 г. ( л.д.13-15).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принципами исполнительного производства являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее–Закон об исполнительном производстве), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1. названной статьи Закона об исполнительном производстве установлено, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия (далее –Положение).

В соответствии с п.4 Положения система взаимодействия предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал); обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между органами и организациями в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения;обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями финансового рынка, иными организациями, индивидуальными предпринимателями, нотариусами и оператором единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица в целях обеспечения идентификации и (или) аутентификации физического лица в соответствии с частями 18 и 18.2 статьи 14.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; обеспечение информационного взаимодействия по предоставлению органами и организациями аналитических данных для принятия управленческих решений.

В соответствии со ст.6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч.1).Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;3) дата возбуждения исполнительного производства;4) номер исполнительного производства;5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч.3); сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

Пунктом 7.4 указанного Порядка установлено, общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.

Судом установлено, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 исполнительное производство № 3589/22/75063-ИП было возбуждено не в пользу взыскателя ООО «Компания Траст», как это предусмотрено исполнительным документом, а в пользу иного лица – ООО «ТРАСТ».

В последующем, в рамках исполнительного производства № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г. постановлений о замене стороны исполнительного производства – взыскателя с ООО «ТРАСТ» на ООО «Компания Траст», постановлений о замене стороны исполнительного производства – должника с ФИО3 на ООО «Компания Траст» судебными приставами– исполнителями Хилокского РОСП, включая судебного пристава – исполнителя Хилокского РОСП ФИО1, не выносились. Должник в исполнительном производстве – ФИО3 на ООО «Компания Траст» не заменялся, каких либо исполнительных действий в отношении ООО «Компания Траст» как должника исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Хилокского РОСП не осуществлялось.

Вместе с тем, без наличия каких либо оснований 10.06.2023 г. судебным приставом – исполнителем Хилокского РОСП ФИО1 в базу данных исполнительных производств по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г. внесены изменения, должник ФИО3 заменен на ООО «Компания Траст».

Поскольку оснований для замены в базе данных исполнительных производств должника ФИО3 на должника ООО «Компания Траст» у судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1 не имелось, ООО «Компания Траст» не являлось и не могло являться должником по исполнительному производству, поскольку является взыскателем, то действия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1, выразившиеся во внесении в АИС ФССП России «Банк данных в исполнительном производстве» сведений об ООО «Компания Траст» как должнике по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г., безусловно, являются незаконными, нарушающими права административного истца в сфере деловой репутации, поскольку отражение сведений об административном истце как должнике по исполнительному производству при отсутствии на то законных оснований, с учетом, что эти сведения являются общедоступными и используются государственными, контролирующими органами, контрагентами административного истца для принятия решений в отношении административного истца, создают негативное мнение о деятельности административного истца и могли повлечь для административного истца отрицательные последствия в виде принятия решений государственными, контролирующими органами, контрагентами административного истца не в пользу административного истца.

В связи с изложенным, административные требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения определены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) ( п.1 ст.10); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ( п.2 ст.10).

Внесение судебным приставом – исполнителем Хилокского РОСП ФИО1 изменений в базу данных исполнительных производств по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г. без наличия на то каких либо оснований, свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Хилокского РОСП ФИО2 за деятельностью указанного судебного пристава-исполнителя, об отсутствии контроля за внесением сведений в АИС Банк данных исполнительных производств.

В связи с изложенным, административные требования о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Хилокского РОСП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Хилокского РОСП ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно-внести в ранее вынесенное постановление, указав ООО «Компания Траст» взыскателем в исполнительном производстве, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «Компания Траст», сторону должника – ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о замене должника не выносилось, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 г., где стороной взыскателя указано ООО "ТРАСТ" вместо ООО «Компания Траст» отменено и возбуждено исполнительное производство № 102653/23/75063-ИП от 25.12.2023 г., где стороной взыскателя является ООО «Компания Траст». Таким образом устранено нарушение прав административного истца. По этим же мотивам не подлежат удовлетворению требования обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1 внести в подсистему АИС ФССП России корректировку в банке данных исполнительных производств, а именно-ООО «Компания Траст» - взыскатель, должник – ФИО3. Постановление о наложении ареста на расчетные счета ООО «Компания Траст» судебным приставом-исполнителем не выносилось в связи с чем требования отменить данное постановление удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившимися во внесении в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов «Банк данных в исполнительном производстве» сведений об ООО «Компания Траст» как должнике по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по внесению сведений в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов «Банк данных в исполнительном производстве» по исполнительному производству № 3589/22/75063-ИП от 01.02.2022 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.01.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.