Дело №2-677/2022

48RS0009-01-2022-000793-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 17 ноября 2022г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах Ш. к администрации Данковского муниципального района о признании задолженности по договору мены отсутствующей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, и ФИО2, действующая в интересах Ш.. обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в сумме 90 000 руб. и ФИО2, действующей в интересах Ш в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 110 000 руб., погашенной. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (далее администрация) и истцами был заключен договор мены квартир по условиям которого администрации в собственность перешла <адрес>, а в собственность истцов – <адрес>, при этом истцы обязаны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить разницу в стоимости квартир в сумме 371 180 рублей. А затем по мировому соглашению при обращении в суд от ДД.ММ.ГГГГ. истцы обязались оплатить по данному договору 298 680 руб. в порядке определенном соглашением. В настоящее время истцами выплачена вся сумма задолженности, тогда как по данным ответчика за ними числится задолженность в сумме 110 000 руб. Для снятия обременения с квартиры, необходима справка об отсутствии задолженности, которую истцы получить не могут ввиду ликвидации администрации <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах Ш. будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, в письменном заявлении в адрес суда исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, будучи надлежаще уведомленной в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 567 ГК РФ

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором(2).

С силу ч. 1.ст.408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (далее администрация) и истцами был заключен договор мены квартир, по условиям которого администрации в собственность перешла <адрес>, а в собственность истцов – <адрес>, при этом истцы обязаны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить разницу в стоимости квартир в сумме 371 180 рублей.

Согласно справкам о задолженности, выданным отделом имущественных и земельных отношений администрации Данковского р-на по указанному договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 90 000 руб., ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО16 по <данные изъяты> доле каждому на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира обременена залогом до полной оплаты ее стоимости.

Согласно копиям чек-ордеров, имеющихся в материалах гражданского дела, в настоящее время истцы погасили имеющуюся задолженность по оплате спорной квартиры в полном объеме в сумме 110 000 руб.

Таким образом, истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, их обязательства по указанному договору прекращены их исполнением. При таких обстоятельствах требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК.

РЕШИЛ

Признать исполненными обязательства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО1 в сумме 90 000 руб., по оплате ФИО2, действующей в интересах Ш. в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 24.11.2022 г.