К делу №2а-33/ 2023

УИД 23RS0029-01-2022-005118-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 31 » января 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация района), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Администрации района от 03.10.2022 года №О01/2-01-72.П-2105/22 решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее по тексту – Муниципальная услуга), обязав Администрацию района оказать ФИО1 указанную услугу путем издания соответствующего нормативно-правового акта о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером номер площадью 635 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором названного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему по праву собственности жилые дома с кадастровыми номерами номер и номер. С целью выкупа земельного участка ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении Муниципальной услуги, однако оспариваемым административным истцом решением органа местного самоуправления в этом отказано.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) и Департамент имущественных отношений Администрации (далее по тексту – Департамент).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя, удовлетворив требования иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации, Администрации района и Департамента по доверенностям – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 635 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании ФИО1 на условиях аренды (л.д. 23-32, 33-37, 38-44).

В границах данного земельного участка расположены жилой дом с кадастровым номером номер площадью 121,9 кв.м и жилой дом с кадастровым номером номер площадью 121,9 кв.м, являющиеся собственностью ФИО1 (л.д. 17-19, 20-22).

Желая реализовать свое право на выкуп указанного выше земельного участка, ФИО1 15.09.2022 года обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении Муниципальной услуги.

Письменным сообщением от 03.10.2022 года №О01/2-01-72.П-2105/22 Администрация района в предоставлении Муниципальной услуги отказала, сославшись на то, что объекты капитального строительства (жилые дома с кадастровыми номерами номер и номер) возведены в нарушение требований п. 4.26 договора аренды, в связи с чем указанное в заявлении основание предоставления земельного участка с кадастровым номером номер в собственность за плату без проведения торгов не подтверждено, заявление о предоставлении земельного участка подано лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом предусмотренные п. 34 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от 27.02.2015 года №572 (далее по тексту – Административный регламент), основания для предоставления Муниципальной услуги Администрация района в оспариваемом решении не указала.

Пункт 34 Административного регламента включает в себя 23 подпункта, и по какому из предусмотренных оснований ФИО1 отказано в предоставлении Муниципальной услуги в оспариваемом решении не указано, что свидетельствует о его неопределенности и, как следствие, необоснованном стеснении прав административного истца.

Согласно подп. 1 п. 34 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является подача заявления о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО1 по праву собственности принадлежат жилые дома, расположенные на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером номер, что подтверждено содержащимися в ЕГРН сведениями.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, доводы Администрации района об отсутствии основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером номер в собственность за плату ФИО1 как собственнику расположенных на этом участке зданий в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не соответствуют действительности и опровергаются содержащимися в ЕГРН сведениями о зарегистрированном праве собственности административного истца на вышеуказанные жилые дома.

По тем же причинам необоснованными являются и доводы Администрации района о подаче заявления о предоставлении Муниципальной услуги лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку ФИО1 при наличии зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером номер, имеет право на приобретение этого земельного участка за плату без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов экспертов, изложенных в их заключении от 24.01.2023 года №792-01-23, следует, что площади земельного участка с кадастровым номером номер в 635кв.м достаточно для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости с кадастровыми номерами номер и номер.

Данные об изъятии из оборота, ограничении в обороте и резервации или изъятия для государственных либо муниципальных нужд в отношении земельного участка с кадастровым номером номер – отсутствуют. Также отсутствуют и сведения о том, что этот земельный участок предназначен в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов федерального, регионального либо местного значения, или для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой РФ либо субъекта РФ.

Эксперты установили, что конструкции жилых домов с кадастровыми номерами номер и номер соответствуют основным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм, противопожарных норм и правил, а также предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202.

Суд принимает выводы экспертов, изложенные в приведенном выше экспертном заключении, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию в определенной области знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соотносятся с иными доказательствам по делу и не оспариваются сторонами.

Таким образом, административный истец имеет исключительное право на испрашиваемый земельный участок, поскольку является собственником расположенных на нем жилых домов, которые соответствуют всем необходимым требованиям и право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН и никем не оспорено.

Данный земельный участок не может быть предметом аукциона и ФИО1 вправе выкупить его без проведения торгов.

Исключительный характер права лица на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Также суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, который для ФИО1 незаконным решением органа местного самоуправления необоснованно ограничен.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, которым в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 года №679-КЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Также в статье 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, зарегистрированного Управлением Минюста России по Краснодарскому краю 14.09.2010 года за №RU233090002010001, указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Сочи, отнесены к вопросам местного значения.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ именно органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, суд полагает требования административного иска законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, что необходимо для восстановления его прав и законных интересов, нарушенных административным ответчиком.

При принятии решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 26 постановления Пленума от 28.06.2022 года №21, согласно которым признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.10.2022 года №О01/2-01-72.П-2105/22 решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Обязать Администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» путем издания соответствующего нормативно-правового акта о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером номер площадью 635 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 без истребования дополнительных документов.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович