Дело № 2-2-280/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000306-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 15 августа 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 273 546,05 рублей на срок по 17 ноября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен в электронном виде (путем обмена СМС-сообщениями) через личный кабинет ответчика ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом цифрового подписания кредитного договора, расчетом задолженности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 05 июля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 217 530 рублей 37 копеек, из которых: 1 124 590,96 руб. – основной долг, 89 939,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 100 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 900 руб. – пени по просроченному долгу, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, объяснений и возражений суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, положениям ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, 10 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Кредитный договор заключен в электронном виде (путем обмена СМС-сообщениями) через личный кабинет ответчика ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом цифрового подписания кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 10 марта 2021 года <***> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 273 546,05 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых на срок до 23 марта 2026 года.

По условиям договора ответчик обязался погашать заемные средства ежемесячными платежами в размере 28 384,81 руб. (последний платеж в размере 29 405,53 руб.) 23 числа каждого календарного месяца (п. 6).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 10 марта 2021 года <***> в размере 1 273 546,05 руб. подтверждается банковским ордером № 1066 от 10 марта 2021 года.

Кроме того, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по кредитному договору, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, анкетой-заявлением на получение кредита, страховым полисом, условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, протоколом подписания кредитного договора, страхового полиса через личный кабинет ВТБ банк-онлайн, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 10 марта 2021 года <***> по состоянию на 05 июля 2023 года составляет 1 217 530 рублей 37 копеек, из которых: 1 124 590,96 руб. – основной долг, 89 939,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 100 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 900 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Никакие расчеты ФИО1 не оспорены, от явки в суд ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1 217 530,37 руб., плановым процентам в сумме 89 939,41 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 100 рублей, пени по просроченному долгу в размере 900 рублей, суд приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных положений закона следует, что период моратория введен с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка с ответчика не подлежит взысканию.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 8 855,14 руб., за несвоевременное погашение основного долга – 20 397,67 руб.

Принимая во внимание, что истцом предъявлено 10 % от общей суммы штрафных санкций, что с учетом действия моратория не превышает суммы, подлежащей к взысканию, требование истца о взыскании пени в заявленных размерах подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пени, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 888 руб. подтверждены платежным поручением от 06 июля 2023 года № 279847 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 марта 2021 года <***> по состоянию на 05 июля 2023 года в размере 1 124 590 (один миллион двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 37 копеек, в том числе 1 124 590,96 руб. – основной долг, 89 939,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 100 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 900 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 888 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.