Дело № 2-2377/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 668,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 612 485,40 рублей, просроченные проценты – 69 183,05 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 016,68 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 681 668,45 рублей. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Своей подписью в Индивидуальных условиях договора ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается представленными в материалы дела копией лицевого счёта, а также индивидуальными условиями кредитного договора.
Как следует из пункта 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора определен порядок и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 051,71 рублей.
Ответчик обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору осуществлял не в полном объеме, что подтверждается приложенным к расчету движением долга и процентов, а также историей операций по договору и копией лицевого счёта.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 044,29 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита составила 693 785,33 рублей, из которых 612 485,40 рублей – просроченная ссудная задолженность, 69 183,05 рублей – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части просроченного основного долга, процентов подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора в виде неоднократной просрочки исполнения обязательства ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, а ПАО Сбербанк лишилось возможности возврата выданных в кредит денежных средств и получения предусмотренных процентов по договору, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 16 016,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 016,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 668,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 612 485,40 рублей, просроченные проценты – 69 183,05 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 16 016,68 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-2377/2022
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.
УИД 70RS0003-01-2022-007200-63