3а-543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое, наименование: автодром.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 7 488 669,51 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 1 438 800 рублей.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и интересы, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением судьи от 10 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - администрация г. Оренбурга.

Административный истец, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 года № 1053-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) сооружение 1, назначение: нежилое, наименование: автодром, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2022 года кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 7 488 669,51 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость рассчитана по состоянию на 1 января 2021 года.

Установленная кадастровая стоимость применяется, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет № 286-2022 от 23 декабря 2022 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный оценщиком ФИО10 которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 1 438 800 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлено. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил затратный подход, провел изучение рынка объектов капитального строительства в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью влечёт для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, поскольку в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 29 декабря 2022 года, датой подачи заявления следует считать 29 декабря 2022 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28).

По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Правительство Оренбургской области, как орган, утвердивший результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, на которого следует возложить обязанность по возмещению понесенных административным истцом судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов административный истец представил договор от 21 декабря 2022 года № 286, заключенный между ФИО2 и ФИО11 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение заказа по оценке имущества: объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое, наименование: автодром.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ составляет 20 000 рублей, оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21 декабря 2022 года № 283.

Кроме того, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29 декабря 2022 года.

Суд приходит к выводу, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно (более чем в 5 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем расходы на составление отчета и оплату государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Оренбургской области.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, административный ответчик и заинтересованное лицо, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представили.

Рассматривая заявление в части взыскания расходов по оплате юридических услуг на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

28 ноября 2022 года между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ФИО13. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сбору материалов и составлению судебного акта, при необходимости уточнений и дополнений к нему, а также апелляционной и кассационной жалоб и (или) возражений (отзывов) по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости.

Стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно актам оказания юридических услуг (выполнения работ) по договору от 30 декабря 2022 года, заказчик оплатил юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Суд полагает заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей, с учетом объема оказанных представителем ФИО14. услуг, незначительных трудозатрат для оказания данной помощи при наличии сформировавшейся судебной практики рассмотрения данной категории споров, принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) назначение: нежилое, наименование: автодром, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 438 800 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2022 года.

Взыскать с Правительства Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 20 000 рублей, юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина