УИД 19RS0001-02-2022-007258-56 Дело № 2а-5068/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 11 октября 2022 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Е.В. Арефьевой,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

представителя УФССП России по РХ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП по Республике Хакасия об оспаривании действий, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к ведущему СПИ АГО №1 УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании действий, признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 года истец получил уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 о существовании постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 01.04.2022 года. О данном постановлении ранее истец не знал и уведомлен не был. Согласно постановлению, в рамках сводного исполнительного производства №№-СД, в состав которого входят 14 исполнительных производств, было арестовано имущество принадлежащее истцу на праве долевой собственности, праве собственности. Истец не согласен с указанным постановлением, поскольку сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 196001,69 руб., тогда как кадастровая стоимость арестованного имущества составляет 33 891 197, 36 руб. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 истец не может проводить такие действия с недвижимостью как: межевание, выдел, перепланировку, строительство и т.д. необходимые для ведения коммерческой деятельности и получения прибыли. Также истец не может заключать договора аренды недвижимости (земельных участков, зданий, строений, отдельных помещений), заключенный на срок один год и более. Считает, что исполнительные действия пристава-исполнителя ФИО1 выраженное постановлением об аресте имущества от 01.04.2022 года не отвечает законным интересам взыскателей, которые по сути лишаются возможности погашения своих требований из потенциальной прибыли, а также является причиной для возможных исковых требований к истцу остальных собственников по части недополученной прибыли. На основании изложенного, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2022 о запрете (аресте) на совершение действий по регистрации по сводному исполнительному производству №№-СД на имущество недействительным.

16.05.2022 года административный истец уточнил свои требования, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части постановления о запрете на совершение действий по регистрации (аресте) имущества от 01.04.2022 года незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2022 года о запрете (аресте) на совершение действий по регистрации по сводному исполнительному производству №№-СД на имущество истца недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП по Республике Хакасия об оспаривании действий, признании постановления незаконным, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением Абаканского городского суда от 29.08.2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП по Республике Хакасия об оспаривании действий, признании постановления незаконным, принято к производству.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах судебное извещение считается врученным.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила о том, что административный истец уклоняется от выполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель УФССП России по РХ ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ведется с 2019 года, никаких мер по погашению задолженности должник не предпринимает.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству УФНС по РХ, ПАО «Промсвязьбанк».

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Явка сторон, заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением от 12.01.2022 года исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №№-СД.ъ

Постановлением от 24.02.2022 года к сводному исполнительному производству №№-СД присоединено исполнительное производство №№-ИП.

Постановлением от 01.03.2022 года к сводному исполнительному производству №№-СД присоединено исполнительное производство №№-ИП.

Постановлением от 13.04.2022 года к сводному исполнительному производству №№-СД присоединено исполнительное производство №№-ИП.

01.04.2022 года ведущим СПИ ФИО1 по сводному исполнительному производству №№-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 13.04.2022 года.

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что о постановлении от 01.04.2022 года он узнал 05.04.2022 года. Согласно представленному в материалы дела скриншоту, постановление от 01.04.2022 года было направлено административному истцу в ЕПГУ 01.04.2022 года и прочитано им 02.04.2022 года.

Таким образом, срок обжалования постановления административного ответчика от 01.04.2022 года не пропущен.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В силу ст. 2 Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона №299-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из представленного постановления следует, что оно содержит все перечисленные реквизиты.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №299-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона №299-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 01.04.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 9 объектов недвижимости.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, доказательств того, что имущество является единственным имуществом и на него не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат и прав административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению не исполняющихся требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю АГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, УФССП по РХ об оспаривании действий и постановления об аресте имущества от 01.04.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.