86RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Таначевой Ю.Н.,
с участием истца фио4, и его представителя по доверенности фио3,
ответчика фио5, и её представителя по ордеру фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению фио4 к фио5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
фио4 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он и ответчик фио1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.о.з.Нижневартовска от <дата>. До расторжения брака они проживали совместно в квартире по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., которая является их общей совместной собственностью. По причине возникновения конфликта на фоне расторжения брака он был вынужден переехать в другое жилье, но по-прежнему зарегистрирован в спорной квартире. В мае 2023 года он имел намерение вернуться в свою квартиру, однако обнаружил, что ответчик поменяла замки на входной двери, тем самым создала препятствие для пользования квартирой. Между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, в досудебном порядке достигнуть соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой не представляется возможным. Просит обязать фио1 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> путем передачи комплекта ключей от квартиры; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, объясняя, что после расторжения брака он был вынужден выехать из квартиры и проживать в другом жилом помещении. Однако, в настоящее время намерен вселиться в принадлежавшую ему и ответчику на праве совместной собственности квартиру, в которой он зарегистрирован до настоящего времени, но ответчик этому препятствует.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие между ними конфликтных отношений, агрессивного поведения со стороны истца. Суду объяснила, что после расторжения брака и выезда истца из квартиры, она заменила на дверях замки, ключи истцу не передавала. Истец в квартире не проживает с ноября 2021 года. После вынесения решения о разделе имущества истец стал принимать меры к пользованию квартирой, начал преследовать её, она действительно заменила замки на входной двери в целях личной безопасности, поскольку истец приходил в квартиру и оскорблял её, угрожал. Находиться в одной квартире с ним опасно. фио4 имеет в собственности квартиру, которая перешла к нему по наследству, в которой он может проживать. Более того, ему по решению суда о разделе имущества, передана жилая дача, где так же он имеет возможность проживать.
Представитель ответчика фио2 в судебном заседании возражения ответчика поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ № от <дата>, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит истцу и ответчику на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 10).
Свидетельством о расторжении брака II-ПН №, от <дата>, подтверждается, что брак между фио4 и фио5 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> (л.д. 11).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению фио4 к фио5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению фио5 к фио4, фио о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению фио4 к фио о взыскании долга по договору займа и штрафных процентов, постановлено в том числе:
«Выделить в собственность фио4, <дата> года рождения (№ и фио5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (№ №, выдан №, №) по 1/2 доли каждому в праве собственности на <адрес>, г.Нижневартовск; по 1/2 доли каждому в праве собственности на <адрес> общей площадью 44,6, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «Б».
Указанное решение суда в законную силу не вступило в виду подачи фио4 апелляционной жалобы
Справкой № от <дата>, выданной АО «УК №», подтверждается, что стороны зарегистрированы по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> <дата> по настоящее время.
Копией отказного материала (КУСП № по сообщению фио5 подтверждается, что <дата> последняя обратилась в дежурную часть УМВД России по г.Нижневартовску с сообщение о том, что её бывший муж буянит, разбил телефон и планшет. В ходе работы по заявлению было установлено, что гражданин фио4 <дата> пришел в квартиру к фио5, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в ходе конфликта разбил телефон и планшет, принадлежащие его бывшей супруге. На следующий день, <дата> фио4 вновь пришел к фио5 извинился перед ней за произошедшее, вернул ей планшет, и купил новый телефон марки «Айфон-13». <дата> фио1 подала заявление о прекращении дальнейшего разбирательства. <дата> оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Нижневартовску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копией отказного материала (КУСП 6970 от <дата>, № от <дата>) по заявлению фио4 подтверждается, что <дата> последний обратился в дежурную часть УМВД России по г.Нижневартовску с сообщением о том, что его бывшая супруга фио1 не пускает его домой, в квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежащей ему на праве общей совместной собственности. <дата> начальником ОУУП и ПНД ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд в гражданском порядке.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пунктам 1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Исходя из положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности (решение суда в законную силу не вступило, режим совместной собственности не изменен), замену замков к спорной квартире ответчик подтвердила, категорически возражала против пользования истцом спорной квартирой, возражала передавать истцу ключи от спорной квартиры, ссылаясь на наличие у него иного жилого помещения и конфликтных отношений между сторонами, суд оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования фио4 о возложении на фио1 обязанности по нечинению истцу препятствии в пользовании квартирой по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений суду не предоставлено.
Со времени единоразового конфликта, произошедшего между сторонами в 2021 году, ни одна из сторон с заявлением в правоохранительные органы не обращалась.
Наличие у истца иных жилых помещений на праве собственности не является препятствием к его проживанию в спорном жилом помещении в силу того, что каждый имеет право на свободный выбор места своего жительства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.7).
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судом установлено, что <дата> между ООО Юридическое Консультативное Агентство «Фемида» (исполнитель) и фио4 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по ведению дела заказчика, представление интересов в суде г.Нижневартовска в качестве представителя истца по исковому заявлению к фио5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Интересы истца при рассмотрении гражданского дела на основании доверенности <адрес>9, представлял фио3
Согласно справке от <дата>, выданной директором ООО ЮКА «Фемида» фио3 является работником ООО Юридическое Консультативное Агентство «Фемида» и работает в должности юрисконсульта с <дата> по настоящее время.
Квитанцией № от <дата> подтверждается, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, в размере 15 000 рублей.
Судом установлено, следует из материалов дела, что представитель истца фио3 участвовал в судебном заседании <дата> и 16 - <дата>.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, количество судебных заседании в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать фио1 не чинить препятствий фио4 в пользовании жилым помещением по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, передав ему ключи от квартиры.
Взыскать с фио5 (№) в пользу фио4 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 15 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева