Дело № 2а - 4183/2022

УИД 54RS0004-01-2022-006022-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска и руководителю УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в нарушение п. 6 с. 47 ФЗ, п. 3.4 ст. 46 № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта (л.д. 3-4).

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. был предъявлен исполнительный документ № 2-1072/16 от 06.12.2016 года, выданный мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 37 163,13 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 29.09.2022 года задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ Актив ЮГ» не погашена и составляет 12 612,84 руб. 27.02.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На 29.09.2022 года в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа не поступало. Начальник отделения –старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на своевременное и правильное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 12 612,84 руб. Указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящий характер, поэтому срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (л.д. 3-4).

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО2 на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, руководитель УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке должник умерла 14.08.2017 года (л.д. 12).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административные исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что должник ФИО3 умерла 14.08.2017 года (л.д. 12).

Согласно данным ПК АИС ФССП России 14.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа 2-72/2016, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 37 163,13 руб. в пользу Новосибирского отделения ООО «МКК Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ».

27.02.2018 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, установить какие действия производились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № невозможно.

Согласно письму от 21.11.2022 года №, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 сообщила о невозможности предоставления информации, копий процессуальных документов по исполнительному производству № в отношении ФИО3 в связи с тем, что согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 года № 682, исполнительное производство и реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в связи с истекшим сроком хранения архивных исполнительных производств и реестров отправки (л.д. 20).

За период с 27.02.2018 года и по 21.11.2022 года исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 37 163,13 руб. в пользу Новосибирского отделения ООО «МКК Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска не возвращался, повторно к исполнению не предъявлялся, в книге учета входящей корреспонденции не зарегистрирован (л.д. 20).

Суду не представлены доказательства правопреемства после смерти должника ФИО3, как и не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратился в суд лишь 30.09.2022 года (л.д. 3), в то время как постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 27.02.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, взыскатель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» при должной предусмотрительности и добросовестности имел возможность через официальный сайт ФССП России отследить факт окончания исполнительного производства и с учетом положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ о сроках подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имел возможность своевременно обратиться в суд для защиты своего нарушенного права, что своевременно сделано не было.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» должно быть отказано также в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска и руководителю УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.