Дело: 2-1630/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-007595-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Яшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 (Жилья) «Бертюльская 8» к <ФИО>2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ответчик является <ФИО>3 помещений расположенного по адресу: <адрес>, пом. <номер> (площадью 92,3 м2), <номер> (площадью 65,7 м2) и <номер> (площадью 102,2 м2). Истец осуществляет управление в указанном многоквартирном доме и владельцем специального счета фонда капитального ремонта.
Ответчиком платежи за капитальный ремонт, жилищные услуги не вносились в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> ТСН (Жилья) «Бертюльская 8» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности, выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен. Указывая, что после отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, истец обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением. В последующем Истец с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность:
- за содержание и ремонт жилья за период октябрь 2019 – июль 2021 в размере 51 366 рублей 00 копеек;
- взносы за капитальный ремонт октябрь 2019 – июль 2021 в размере 27 812 рублей 05 копеек;
- пени на сумму задолженности в размере 97995.36 руб. за период образования задолженности август 2021 года по июль 2024 года) в размере 65 356 рублей 33 копейки;
- сумму государственной пошлины 4090 рублей 69 копеек;
- возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размер 1 144 рубля 37 копеек.
Представитель истца по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования, с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил в адрес суда сведения о погашении задолженности, кроме того просил применить суд к заявленным требованиям срок исковой давности, в судебном заседании просил снизить размер пени, полагая их завышенными.
Третье лицо УФНС России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представлено.
Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом позиции явившихся лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) <ФИО>3 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 290 ГК РФ установлено, что <ФИО>3 помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.
В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) <ФИО>3 жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <ФИО>3 помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для <ФИО>3 помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, <ФИО>3 помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением ряда случаев, предусмотренных в ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, пени, уплаченные <ФИО>3 помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные <ФИО>3 помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
<ФИО>3 помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Согласно части 2 и 3 статьи 175 ЖК РФ, владельцем специального счета могут быть: <ФИО>1 жилья, жилищный кооператив или управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, или региональный оператор, когда <ФИО>3 на общем собрании принято решение о выборе его владельцем специального счета.
Согласно части 3 статьи 174 ЖК РФ, <ФИО>3 помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта <ФИО>3 помещений только в одном многоквартирном доме.
Суд, проанализировав статью 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 39 ЖК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, отмечает, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех <ФИО>3 (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик <ФИО>6 в спорный период времени являлся <ФИО>3 помещений расположенных по адресу: <адрес>, пом. <номер> (площадью 92,3 м2), <номер> (площадью 65,7 м2) и <номер> (площадью 102,2 м2), л.д. 17-22.
На основании решения общего собрания <ФИО>3 помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> № б/н следует, что <ФИО>3 помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления дома – <ФИО>1, утверждён перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома, установлена ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества дома и ежемесячный взнос на капитальный ремонт. Открыт специальный счет для сбора средств на капитальный ремонт общего имущества (пункт 12).
В ходе рассмотрения настоящего дела <ФИО>7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья за период октябрь 2019 – июль 2021 в размере 51 366 рублей 00 копеек, а также взыскания взносов за капитальный ремонт октябрь 2019 – июль 2021 в размере 27 812 рублей 05 копеек.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По делу установлено, что последней датой требуемого платежа, является июль 2021 года. С исковым заявлением ТСН (Ж) «Бертюльская 8» обратилось к <ФИО>7 <дата>, то есть с нарушением срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.
При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования о взыскании пени, прихожу к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 4000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.
Проанализировав представленные ответчиком <ФИО>7 платежные поручения за <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, следует, что фактически <ФИО>7 произведен платеж превышающий начисленную сумму задолженности, в связи с чем, указанная сумма пени фактически оплачена <ФИО>7 до момента вынесения решения суда. В назначении платежа указано, что задолженность оплачена ответчиком по данному гражданскому делу, при этом период указан –по сентябрь 2024 года, который истцом не заявлялся к взысканию.
В связи с чем, заявленные требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества Собственников <ФИО>9 к <ФИО>2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья за период с октября 2019 года по июль 2021 года в размере 51366 руб., за взносы за капитальный ремонт в период с октября 2019 года по июль 2021 года в размере 27812.05 руб., пени на сумму 97995.36 руб., в общей сумме 144534.38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4090.69 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья З.Д. Аверьянова