74RS0003-01-2025-002208-49

2-2641/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08.10.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда от 11.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что истцу причинен тяжкий вреда здоровью. В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями, истцу подлежит возмещению моральный вред.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 08.10.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В судебном заседании прокурор Шафиков Д.М. полагал исковые требования обоснованными.

Истец ФИО1, при неоднократных судебных извещениях, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, просивший рассмотреть дело без его участия, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 указанного постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.03.2025, вступившим в законную силу 04.04.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.02.2025 уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

При рассмотрении уголовного дела № 1-16/2025 судом установлено, что около 16 часов 45 минут 30 мая 2021 года ФИО2 и ФИО3 находились у дома <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО2 в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым ФИО1, произошедшего на почве оставленного возле дома последнего мусора, в ответ на нанесенный ФИО1 один удар кулаком в область головы ФИО2 и один удар предметом, похожим на металлический прут, в область головы ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, вооружился неустановленным твердым предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы ФИО1, после чего ФИО2 вооружился неустановленным предметом, похожим на металлический прут, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по телу и по ногам ФИО1 После чего ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, держа в руках неустановленный предмет, похожий на металлический прут, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара по голове ФИО1, после чего нанес не менее пяти ударов ногами по телу и конечностям ФИО1, от которых последний потерял равновесие и упал на землю. Далее ФИО2, продолжая действовать, во исполнение своего преступного умысла, находившимся при нем предметом, похожим на металлический прут, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по туловищу лежащего на земле ФИО1, который с целью оказать сопротивление пытался встать, однако ФИО2, с целью пресечения действий ФИО1 силой дернул за руку последнего, тем самым, не давая ФИО1 встать на ноги. После чего ФИО2 предметом, похожим на металлический прут, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по голове ФИО1, не менее трех ударов по туловищу ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; <данные изъяты>, которые повлекли временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2 причинил ФИО1 рубец на лице, который по своим морфологическим свойствам является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2021 у ФИО1 по объективным данным предоставленной медицинской карты были установлены повреждения, локализующиеся в области головы:

- <данные изъяты>, которая образовалась в результате одного и более, травматического взаимодействия тупого твердого предмета и лобной области головы пострадавшего, в период времени, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н);

- <данные изъяты>, образовались в результате одного и более, <данные изъяты> пострадавшего, в период времени, указанный в направительном документе, и повлекли временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Заключением эксперта № от 19.01.2022 установленный при судебно-медицинском обследовании ФИО1 рубец на лице является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Из представленных медицинских документов ГАУЗ ГКБ № г. Челябинска, ГАУЗ ГКБ № г. Челябинска, <данные изъяты> по Челябинской области следует, что ФИО4 находился на стационарном лечении с 30.05.2021 по 11.06.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения 30.05.2021 – <данные изъяты>. 26.07.2021 – <данные изъяты>. В период с 24.09.2021 по 01.11.2023 истцу установлена инвалидность <данные изъяты>, 25.11.2023 установлена инвалидность <данные изъяты>, с 28№2024 является инвалидов <данные изъяты> бессрочно с диагнозом: <данные изъяты>

Из доводов иска следует, что в результате противоправных действий ответчика у истца на лице имеется рубец, который является неизгладимым и требуется оперативное вмешательство. Поскольку работа истца связана с людьми, он испытывает дискомфорт, неуверенность в себе, ему приходится носит бейсболки, чтобы прикрыть физический недостаток на лбу, который заметен на расстоянии, занимает значительную часть на лице, имеет рваные края и приковывает к себе внимание. Обезображивание лица является следствием изменения отношения окружающих людей к истцу. Истцом указано, что совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 издевались над ним в присутствии его супруги, в связи с чем, они испытывал нравственные страдания как мужчина, поскольку не мог оказать сопротивление, <данные изъяты>. С июня 2021 года истец состоит на учете и проходит лечение <данные изъяты>, в связи с постоянными головными болями с тошнотой и головокружением, испытывает шаткость при ходьбе, температуру и слабость. Заключением <данные изъяты> ему установлены <данные изъяты>. После перенесенного потрясения истец испытывает периодические панические атаки, приступы тяжелой тревоги, сопровождаемые беспричинным страхом, повышенным сердцебиением и артериальным давлением, страхом за свою семью и детей. Истец работал с 01.05.2014 по 19.04.2022 <данные изъяты>, однако после установления инвалидности <данные изъяты> был вынужден уволиться, в связи с напряженной обстановкой по месту работы.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящее время он трудоустроен в <данные изъяты> отбывает наказание в виде исправительных работ по уборке территории (представлен трудовой договор), получает около 19000 руб.; проживает в квартире по договору социального найма, имеет кредитные обязательства, не женат, детей не имеет, инвалидность и ограничение в трудоспособности отсутствуют, с 06.05.2025 подрабатывает автомехаником. В судебном заседании 19.08.2025 ответчик признал исковые требования частично, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда около 200000 руб.

На неоднократные предложения суда, в том числе указанное в определении от 05.05.2025, ответчиком соответствующие доказательства, в том числе подтверждающие имущественное и семейное положение, на момент рассмотрения дела не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, доводы иска и объяснения ответчика, в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2

В рассматриваемом случае в результате установленного приговором суда преступного деяния ФИО2 истцу были причинены как физические (обезображивание лица, боль в результате полученных травм и в ходе лечения, длительность лечения, характер и объем телесных повреждений, определенные по заключению судебно-медицинского эксперта и квалифицированные, как причинение тяжкого вреда здоровью), так и нравственные страдания в результате посягательства ответчика на личную неприкосновенность, жизнь и здоровье истца (стресс, страх за свою жизнь, унижение, психологические последствия для истца после совершенного преступления, нарушение привычного образа жизни).

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью, который ответчиком не оспаривался, обстоятельства причинения вреда (умышленные действия ответчика, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью); индивидуальные особенности ФИО1 (его пол, возраст <данные изъяты> на момент события); тяжесть и характер повреждений (<данные изъяты>); длительность лечения (в стационаре с 30.05.2021 по 11.06.2021, амбулаторное лечение с 12.06.2021 по 06.08.2021, нахождение на листке нетрудоспособности, а также последующее лечение по настоящее время); оперативное вмешательство с целью восстановления здоровья по установке титановой пластины, в том числе отложенные (в виде головных болей, слабости, утомляемости, температуры, звона в ушах, неустойчивости в ходьбе, наличие неизгладимого дефекта на лице); установление инвалидности <данные изъяты> с 24.09.2021 по 24.11.2023, установление инвалидности <данные изъяты> с 25.11.2023 бессрочно; после травмы прежнее состояние здоровья истца полностью не восстановилось, истец в течение длительного времени продолжает и будет продолжать испытывать физические и нравственные страдания в связи с травмами, в том числе наличие рубца на лице, такие последствия сказываются на общем самочувствии истца, его укладе жизни, в том числе на его общей трудоспособности; нарушение привычного образа жизни, неудобства по самообслуживанию в повседневной жизни и в быту в период лечения; перенесенные им физические и нравственные страдания, выраженные в претерпевании болезненных ощущений в связи с полученными травмами, которые привели к ограничению функционирования истца, а также степень и характер вины ответчика ФИО2, его личность, пол, возраст (<данные изъяты> на момент события), трудоспособность, отсутствие ограничений по здоровью, инвалидности, имущественное положение (официальное трудоустройство, отсутствие движимого и недвижимого имущества), отсутствие нетрудоспособных лиц и детей, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на заглаживание вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда в размере 650000 руб.

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, заявленные доводы истца в обоснование степени нравственных страданий, оценка которых свидетельствует о соответствии взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу истца требованиям разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Перечень процессуальных издержек по уголовному делу, подлежащих возмещению, приведен к части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.03.2025 вопрос о взыскании в пользу ФИО1 компенсации на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. разрешен постановлением этого же суда от 29.11.2023.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.11.2023 в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные – затраты на оплату юридических услуг в общей сумме 35000 руб., в рамках уголовного судопроизводства по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 В возмещение выплаченной суммы судебных издержек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 35000 руб.

В постановлении указано, что интересы ФИО1 представляла ФИО5 на основании договора от 15.10.2022, уплачено по распискам 35000 руб.

Аналогичные доводы содержатся в настоящем исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении расходов на представителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешены в рамках уголовного производства постановлением суда от 29.11.2023, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025