Дело № 2-333/2023 (2-4417/2022;)

УИД 59RS0001-01-2022-005269-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 52500 рублей, расходов по оплате госпошлины 1775 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договора займа № № от Дата на сумму 15000 рублей, под 292,45% годовых. ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключили договор уступки права требования № от Дата, согласно которому права требования к должнику перешли к ООО «БВ «Правёж». Договор займа был заключен с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» посредством направления уникального цифрового кода на номер телефона указанного заемщиком. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена. Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Договор потребительского займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, которые размещены по адресу: https://www.vivadengi.ru/. Пользователь ФИО1, привязал банковскую карту в личном кабинете, денежные средства в размере 15000 рублей переведены заемщиком на указанные реквизиты. В связи с нарушением заемщиком обязательство по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 52500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1775 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены и времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключили договор потребительского займа № № от Дата, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 15000 рублей, под 292,449% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовывается в Графике платежей (п. 6 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

Договор заключен в электронной форме, подписан аналогом собственноручной подписи путем направления СМС-кода на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

Факт заключения договора потребительского займа и предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

На основании заключенного договора цессии между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» в адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от Дата за период с Дата по Дата составляет 52 500 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 37500 – проценты за пользование займом.

Согласно действующему законодательству взыскатель обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору потребительского кредита № от Дата за период с Дата по Дата в размере 52500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 887,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Сведений о погашении задолженности по договору займа, доказательств иного размера задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом предъявленных истцом требований, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № № от Дата в размере 52 500 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 37 500 – проценты за пользование займом.

Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН ...) задолженность по договору займа № № от Дата в размере 52 500 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 37500 – проценты за пользование займом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 775 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 01.02.2023.