Судья Щербин А.В. УИД:26RS0033-01-2023-000542-66

№ 33-3-8332/2023

№ 2-355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 27 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2023 года.

27 сентября 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Куцурова П.О., Дробиной М.Л.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02февраля 2021 года с ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" в его пользу взыскана денежная сумма в размере 244.468,13 рублей.

На основании указанного решения и выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены и денежные средства в его пользу не взысканы.

Учитывая то, что единственным учредителем ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" является ФИО2 он и должен уплатить ему взысканные по решению суда денежные суммы.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с К.М.НБ. денежную сумму в размере 244.468,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей, а также судебные почтовые расходы в сумме 192 рублей.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указал, что ответчик как руководитель ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" обязан выплатить ему взысканные решением суда денежные суммы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежавшим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года с ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, неустойка, компенсация суммы морального вреда, проценты, штраф и судебные расходы в общем размере 244.468,13 рублей.

25 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отделения ГУФССП по Ставропольскому краю на основании указанного судебного акта и выданного исполнительного листа в отношении должника ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя этого же районного от 26января 2023 года, исполнительное производство было окончено невозможностью исполнения требований исполнительного документа и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 июня 2023 года генеральным директором ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" и его учредителем является ФИО2 Указанное юридическое лицо является действующим, процедуры банкротства в отношении него не введены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53.1, 56, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу о том, что учредитель и генеральный директор не отвечают по обязательствам юридического лица своим личным имуществом, а потому оснований для взыскания с ответчика денежных средств по обязательствам возглавляемого им юридического лица не имеется. Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.

Так, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации /интеллектуальных прав/, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими /корпоративные отношения/, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности /статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде /пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель /участник/ юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя /участника/ или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом /пункт 2/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Статьей 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью является собственником принадлежащего ему имущества, приобретает и осуществляет имущественные права от своего имени и само выступает истцом и ответчиком в суде, а участники общества не отвечают по его долгам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; общество не отвечает по обязательствам своих участников /пункты 1, 2/.

В случае несостоятельности /банкротства/ общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам /пункт 3/.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества /в том числе вследствие причинения вреда/ обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества /пункт 3.1./.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что имущество юридического лица обособлено от имущества его участников, а потому такое юридическое лицо отвечает по своим обязательствам самостоятельно всем своим имуществом.

Только в исключительных случаях, в частности, при несостоятельности /банкротстве/ общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

С учетом того, что ООО "Северо-Кавказский центр правовой помощи населению" является действующим юридическим лицом, оснований для переложения его обязанности уплатить истцу взысканные денежные средства за счет имущества его учредителя суд первой инстанции обосновано не нашел.

По этой причине доводы автора апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности отвечать по обязательствам возглавляемого им общества основаны на неправильном толковании положений закона, а потому полежат отклонению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в целях исполнения решения суда истцу следует использовать механизмы, закрепленные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" в том числе обжаловать незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя если для этого будут иметься соответствующие основания.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2023"Росгосстрах"года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: