Дело № 1-1296/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Темникова Д.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 ФИО10
защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО10 родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Казанка 3», <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дисковую пилу «Bosh GKS 18 V-LI», стоимостью 8 000 рублей, аккумуляторную батарею к указанной пиле на 18 Вт, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
ФИО1 ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО10 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом ФИО1 ФИО10. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО10 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Не изменяя юридической квалификации содеянного суд, по предложению государственного обвинителя, с учетом положений статьи 246 УПК РФ, исключает из объёма предъявленного ФИО1 ФИО10 обвинения квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из заявления Потерпевший №1, причиненный ущерб не является для него значительным.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО10 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи двоим совершеннолетним детям, намерение принять участие в специальной военной операции, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1 ФИО10. и близких ему людей.
Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО10. судом не установлено.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 ФИО10. преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ФИО10 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так же не имеется.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 ФИО10 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого ФИО1 ФИО10 Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие у ФИО1 ФИО10 иждивенцев, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.
Учитывая, что ФИО1 ФИО10 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.
Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд также не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 ФИО10 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей /л.д. 30/, который подсудимый ФИО1 ФИО10. признал полностью. Заявленный гражданский иск обоснован, ФИО1 ФИО10 и его защитником не оспаривается, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с подсудимого ФИО1 ФИО10 подлежит взысканию сумма в размере 12 000 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО10 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 12 «Гвардейский»), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН <номер изъят>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО10, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: копии товарного чека, договора комиссии, фотографию пилы – хранить в уголовном деле.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов
Копия верна.
Судья М.Н. Хаертдинов