Дело № 2-306/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000256-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Николаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1353645, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 850000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО1 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по указанному кредитному договору за период с 05.09.2024 г. по 18.04.2025 г. (включительно) составила 1018146 руб. 00 коп, в том числе: просроченные проценты -173771 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 830158 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 541 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты -10674 руб. 83 коп.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1353645 от 05.06.2024 за период с 05.06.2024 по 18.04.2025 (включительно) в размере 1018146 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25181 рублей 46 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1353645, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 850000 руб. 00 коп. (п.1 договора), под 29,9% годовых (п.4 договора), на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита (п.2 договора). Аннуитетный платеж, согласно п. 6 договора, определен в размере 27213 руб. 9 коп.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 850 000 руб. 00 коп. Банком исполнены надлежащим образом.
Факт заключения кредитного договора №1353645 от 05.06.2024 г. и получения денежных средств ответчикомФИО1 не оспорен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.04.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору №1353645 от 05.06.2024 г., заключенному с ФИО1 составляет 1018146 руб. 00 коп, в том числе: просроченные проценты -173771 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 830158 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 541 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты -10674 руб. 83 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 05.09.2024 г. по 18.04.2025 г.
Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, находит его верным и обоснованным и соглашается с ним.
Из материалов дела следует, что 17.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1353645 от 05.06.2024 г. в заявленном размере 1018146 рублей 00 копеек, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования, которой возникло у истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчикаФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 25181 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №1353645 от 05.06.2024 за период с 05.09.2024 г. по 18.04.2025 (включительно) в размере 1018146руб. 00 коп, в том числе: просроченные проценты -173771 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 830158 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 541 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты -10674 руб. 83 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25181 рубль 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова