Решение
Именем Российской Федерации29 сентября 2022 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингушского регионального филиала Акционерного Общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
Между Банком и ФИО3 (далее – Заёмщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.
ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не поступило.
Заслушав объяснения стороны, исследовав и изучив доказательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора).
Согласно заключению почерковедческой экспертизы №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
Из материалов дела видно, что стоимость проведенной АНО «Независимая судебная экспертиза» экспертизы составила 9000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу ответчика подлежит взысканию суммы в размере 9000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске Ингушского регионального филиала Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Взыскать с Ингушского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза», расходы по оплате экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: Судья:
Решение20.10.2022