РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5101/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004176-33) по иску ФИО1 к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 31.01.2025 года между ФИО1 и адрес "Новый Горизонт" был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру № 233, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 23, количество комнат: 1, площадь: 35,8 кв.адрес приемки квартиры истцом были выявлены недостатки. Истцом были приняты меры по проведению строительно-технического исследования, результатом которого явилось Заключение эксперта № ПП3797/25, в котором зафиксировано, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире, не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за период с 20.03.2025г. по 03.09.2025г. в размере сумма и далее, начиная с 04.09.2025г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес "Новый Горизонт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2025 года между ФИО1 и адрес "Новый Горизонт" был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру № 233, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 23, количество комнат: 1, площадь: 35,8 кв.м.

После приемки квартиры истцом были выявлены недостатки. Истцом были приняты меры по проведению строительно-технического исследования, результатом которого явилось Заключение эксперта № ПП3797/25, в котором зафиксировано, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире, не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Переданная квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 30.01.2025г. относительно качества отделочных работ.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, определена в локальном сметном расчете № 1662-08/25 (Приложение 4.3) и составляет сумма

Список материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире, расположенной по адресу: адрес, пригодных к использованию, приведен в Таблице № 7.

Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире, расположенной по адресу: адрес, пригодных к использованию (согласно сравнительному анализу и расчетам рыночной стоимости пригодных материалов и конструкций для дальнейшего использования, которые подлежат замене, приведенным в Таблицах № 5, № 6), составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

05 марта 2025 года истец направил претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости.

Указанная претензия истца осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма, что суд принимает как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости возмещения строительных недостатков является исполненным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по уплате расходов на устранение недостатков за период с 20.03.2025г. по 03.09.2025г. в размере сумма и далее, начиная с 04.09.2025г. по день фактического исполнения в порядке ст. ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" (без указания первичной даты взыскания).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, суд учитывает, что на правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и соответственно Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, о предоставлении моратория застройщику.

В рассматриваемой ситуации правоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи квартиры. Истец приобрел у покупателя (собственника) - ответчика адрес "Новый Горизонт" готовый объект недвижимости, а потому применяется порядок расчета неустойки, установленный п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

При этом, само по себе наличие у продавца статуса специализированного застройщика не позволяет применять при разрешении настоящего спора, возникшего из договора купли-продажи квартиры, строительство которой было завершено до заключения такого договора, нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предмет правового регулирования которых ограничен конкретным видом договоров, заключаемых застройщиками, - договорами участия в долевом строительстве.

Исходя из расчета истца, размер неустойки за период с 20.03.2025г. по 03.09.2025г. составляет сумма

Между тем, из материалов дела усматривается, что претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости была получена ответчиком 10.03.2025 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истца истек 20 марта 2025 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 21.03.2025 года по 03.09.2025 года.

Однако ответчик в письменных возражениях заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащий взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения основного обязательства.

Анализируя в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, имеющим иные многочисленные финансовые обязательства, с учетом отсутствия негативных последствий для истца вследствие допущенного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца последствиям нарушения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, который соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Суд, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий в связи с приведенными обстоятельствами, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца после обращения истца в суд с настояшим исковым заявлением с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с размере сумма

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности ФИО1, а из представленной копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску ФИО1 к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению доверенности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за период с 21.03.2025 года по 03.09.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.

Судья И.А. Щукина