Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика Администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и факта принадлежности правоустанавливающих документов. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году она познакомилась с З.Т.З.. ДД.ММ.ГГГГ З.Т.З. умер. В период с 1996 и до момента его смерти истец ФИО1 и наследодатель З.Т.З. состояли в фактически брачных отношениях на протяжении 16 лет, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство; проживали вдвоем, одной семьей в квартире по адресу: <адрес>. После смерти З.Т.З. открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит З.Т.З. на праве собственности. За получением свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, в наследство не вступал. Вместе с тем, еще при жизни, примерно ДД.ММ.ГГГГ (практически сразу после возникновения права собственности) З.Т.З. сообщил истице о том, что составил в ее пользу завещание на все свое имущество, в том числе и на квартиру. При этом он предъявил печатный текст самого завещания, передав его ей на хранение. Истица предполагает, что З.Т.З. мог обращаться для составления и удостоверения завещания к нотариусу С.Н.В. так как слышала от него именно эту фамилию. В связи с тем, что наследодатель З.Т.З,. заверил ее в том, что после его смерти квартира перейдет к ней по праву наследования на основании завещания, истец будучи юридически не грамотной, продолжая проживать в спорном жилом помещении, неся бремя его содержания и фактически приняв наследство, длительное время к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство не обращалась. Ко дню открытия наследства после смерти своего гражданского супруга З.Т.З. истец фактически являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. На момент смерти З.Т.З. истцу исполнилось <данные изъяты>, она не работала с 2006 года, средний размер ее пенсии по старости составлял 10200 руб. При этом размер пенсии З.Т.З. был примерно вдвое больше 17-20 000 руб. Поскольку ФИО5 по состоянию здоровья и возрасту (<данные изъяты>) нуждался в постоянном постороннем уходе, последние несколько лет являлся лежачим больным, истец самостоятельно осуществляла за ним необходимый уход, продолжая проживать ним в спорной квартире, что подтверждается медицинскими справками. После смерти З.Т.З. истец занималась его погребением. Следовательно, имеются основания для признания истцом права на наследование по закону в качестве наследника восьмой очереди. В свидетельстве о рождении значились данные о личности наследодателя З.Т.З., в паспорте гражданина РФ его данные указаны как «З.Т.З.1». При составлении договора на передачу квартиры в собственность от 14.10.2002 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2002 на спорную квартиру допущена техническая ошибка в написании его отчества-вместо «Зинятуллович» указано «З.», то есть пропущена буква «л». Установление фактов принятия наследства, нахождения на иждивении у наследодателя и принадлежности правоустанавливающих документов необходимо истцу для оформления свидетельства о праве на наследство, получения правоустанавливающих документов на спорную квартиру и для дальнейшего распоряжения наследственным имуществом. В ином порядке невозможно получить надлежащие документы о праве на наследство.

Просит установить факта нахождения на иждивении у наследодателя З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области не менее года до его смерти. Установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер: № наследодателю З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала и указала, что в 1994 году она познакомилась с З.Т.З. они полюбили друг друга и до смерти З.Т.З. они были вместе. После расторжения брака, истец стала проживать с З.Т.З. по адресу: <адрес> Проживали они вдвоем, вели совместное хозяйство. Указанная квартира принадлежит З.Т.З. на праве собственности. До смерти З.Т.З. говорил, что после его смерти квартира перейдет к ней по праву наследования на основании завещания. На момент смерти З.Т.З. истцу исполнилось <данные изъяты>, она не работала с 2006 года, средний размер ее пенсии по старости составлял 10200 руб. При этом размер пенсии З.Т.З. был примерно вдвое больше 17-20 000 руб. Так как она юридически не грамотная, к нотариусу не обращалась. Но продолжала проживать в спорном жилом помещении, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги. Когда понадобились деньги на лечение близкого человека, она перестала оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить. Считает, что истец после смерти З.Т.З. приняла наследство ее фактическим проживанием, поскольку она продолжает проживать в квартире, несет бремя его содержания. Других наследников и близких родственников у З.Т.З. нет. После смерти З.Т.З. истец ФИО1 занималась его погребением, что подтверждается квитанцией. Кроме того, с доводами ответчика она не может согласиться в части того, что имеется решение суда от 29.11.2019 года, в котором квартира признана выморочным имуществом и принадлежит Администрации, поскольку при рассмотрении дела истец не являлась участником процесса, ей не было известно о рассмотрении такого дела. Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2-1964/2022, ФИО1 была ответчиком по делу и, задолженность по коммунальным услугам ею в полном объеме была оплачена.

Представители ответчика Администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что в Новотроицком городском суде Оренбургской области в 2016 году рассматривалось гражданское дело по иску ООО «УКХ» к администрации о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2016 было установлено, что спорная квартира в соответствии со ст. 1151 ГК РФ считается выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Новотроицк, в лице администрации. В рамках рассмотрения данного дела судом исследовались все необходимые доказательства, для принятия соответствующего решения, в связи с чем администрация считает, что вышеуказанное решение вынесено, верно, с соблюдением всех норм процессуального и материального права.

Кроме того, считают, что доказательств о не проживании ФИО1 по месту регистрации истцом не представлено. Свидетельские показания в лице родственников и соседей, которые на момент знакомства ФИО1 и З.Т.З. уже не проживали по <адрес> недостаточно чтобы посчитать надлежащим доказательством совместного проживания истца, не говоря уже о факте нахождения истца на иждивении у З.Т.З. На основании свидетельских показаний не установлено, что в течение нескольких лет до момента смерти З.Т.З.. ФИО1 проживала совместно с ним, вела общее хозяйство. Вывод о нахождении ФИО1 на иждивении З.Т.З. невозможно сделать только из пояснений истца о том, что размер пенсии З.Т.З. был существенно выше размера пенсии истца. Между тем сам по себе размер получаемой З.Т.З. пенсии не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, З.Т.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и З.Т.З.. проживали вместе по адресу: <адрес>

Указанная квартира на праве собственности принадлежит З.Т.З. с 09.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2002 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.12.2022.

Разрешая требования истца об установлении факта нахождения нетрудоспособной ФИО1 на иждивении у наследодателя З.ЬТ.З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области не менее года до его смерти суд пришел к следующему.

Судом установлено, что А.З.М. и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между А.З.М. и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. После расторжения брака, ей была присвоена фамилия ФИО1.

С 1996 года истец ФИО1 и З.Т.З. состояли в фактически брачных отношениях, что подтверждается показаниями самой ФИО1 и показаниями свидетелей. ФИО1 и З.Т.З.. проживали вместе по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство, проживали вдвоем.

ФИО1 является пенсионеркой, ее возраст составляет 79 лет, она не работает, то есть является нетрудоспособной. На момент смерти З.Т.З. возраст ФИО1 составлял <данные изъяты>, она также не работала, являлась нетрудоспособной.

Согласно трудовой книжки, последняя запись места работы ФИО1 является ООО «Уральская здравница», 01.10.2006 уволена по собственному желанию.

Из справки ОПФР по Оренбургской области от 08.12.2022 следует, что ежемесячный размер пенсии ФИО1 на момент смерти З.Т.З.. составлял 10827,83 руб. Размер пенсии З.Т.З. – 17133 руб.

Таким образом, установлено, что пенсия З.Т.З. значительно превышала пенсию ФИО1

Постановлением Правительства Оренбургской области от 19.10.2012 N 905-п установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области за III квартал 2012 года в расчете на душу населения - 5717 руб.; для трудоспособного населения - 6074 руб.; для пенсионеров - 4647 руб., для детей – 5612 руб.

Из показаний свидетеля Ц.Ю.Ю. следует, что ФИО1 является ее матерью. В 1994 году ее мать ФИО1 познакомилась с З.Т.З. его она называла дядя Толя. Когда ФИО1 развелась с мужем, с 1996 года стала проживать с З.Т.З. по адресу: <адрес>. До настоящего времени она проживает по указанному адресу. Между ФИО1 и З.Т.З. был зарегистрирован обряд в местной мусульманской религиозной организации. В 2000 годах у З.Т.З, ухудшилось состояние здоровья, он перенес микроинсульт. За З.Т.З. постоянно осуществляла уход ФИО1 до дня его смерти. После смерти З.Т.З. истец ФИО1 занималась его погребением. Продолжала проживать в квартире <адрес>, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.А. суду показала, что ФИО1 знает с 1996 года. ФИО1 проживает в квартире № 42 по улице Гагарина, 8 в г. Новотроицке, а она проживает в квартире №. В квартире № проживал также З.Т.З. Они проживали одной семьей, общались с ее родителями. Утверждает, что ФИО1 проживала вместе с З.Т.З.., а также после его смерти в указанной квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.А.. суду показал, что ФИО1 и З.Т.З. он хорошо знал, они общались с его родителями. Они проживали одной семьей, дядя Толя для тети Розы ничего не жалел. В 2010 году он уехал на постоянное место жительства в г. Москву и по приезду через 10 лет, ФИО1 продолжает проживать в квартире <адрес>

Из показаний свидетеля Р.Р.М. следует, что ФИО1 является родной тетей. ФИО1 проживала с мужчиной по имени Т. В 2012 году Т. умер. Утверждает, что на момент смерти Т., они проживали вместе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Б. суду показала, что З.Т.З.. она знала с 1987 года. В квартиру <адрес> он вселился и всегда проживал один. ФИО1 она знает, так как к З.Т.З. она приходила в гости, но не проживала. После смерти З.Т.З. в квартиру вселилась Ц.Ю.Ю. с мужчиной. Ей известно, что у З.Т.З. была большая пенсия, так как он принимал участие в военных действиях. Последнее время З.Т.З. болел и за ним никто не осуществлял уход.

Свидетель И.З.В. суду показала, что З.Т.З. она знала с 1986 года, они работали в одной смене. ФИО1 знает как знакомую З.Т.З. Последний всегда проживал один, ФИО1 приходила к З.Т.З. но не проживала. После смерти З.Т.З. в квартиру вселилась Ц.Ю.Ю. с мужчиной. З.Т.З. последнее время болел и, она его около пяти лет не видела. ФИО1 она видела каждый день, когда приходила к З.Т.З. Она ухаживала за ним. После смерти З.Т.З.. похоронами занималась ФИО1

Исходя из показаний свидетелей Ц.Ю.Ю.М.С.А.К.О.А.Р.Р.М.И.З.В. установлено, что ФИО1 проживала с З.Т.З. в квартире <адрес>. ФИО1 осуществляла за З.Т.З. уход, когда последний заболел. Также после смерти З.Т.З. похоронами занималась ФИО1 Кроме того, свидетели С.Н.Б.. и И.З.В.. подтвердили тот факт, что у З.Т.З. на момент смерти была большая пенсия.

Осуществление ухода за З.Т.З.. также подтверждается справкой от 23.11.2012, выданной ФИО1 в том, что она с 2002 года ухаживает за З.Т.З.

Из справки МАУЗ ГБ № 2, выданной 22.11.2012 следует, что З.Т.З. нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья.

Как следует из справки врача МАУЗ ГБ № 2 от 07.02.2012, З.Т.З. наблюдался в городской поликлинике с 2007 года. Со слов З.Т.З. установлено, что по дому помогает и ухаживает подруга ФИО1, которая постоянно находится в квартире. В посторонней соцзащите не нуждается, воспринимает только ФИО1

Анализируя изложенное принимая во внимание, что истец ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях с З.Т.З. в период последнего года жизни З.Т.З. не работала, получала пенсию, которая была меньше пенсии З.Т.З. на величину прожиточного минимума, её среднемесячный доход значительно уступал среднемесячному доходу З.Т.З. суд находит требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области не менее года до его смерти подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они, в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

После смерти З.Т.З.. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит З.Т.З. на праве собственности.

Согласно ответу нотариуса К.Ю.В. от 22.12.2022, после смерти З.Т.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области С.Н.В. заведено наследственное дело № по заявлению Муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество на основании статьи 1151 Гражданского кдекса Российской Федерации.

Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из:

Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 762183 рубля 46 копеек. Принадлежность имущества наследодателю не подтверждена. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело передано на хранение К.Ю.В., нотариусу нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области в соответствии с Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области № 501 от 24.09.2018.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истцом ФИО1 представлено в материалы дела завещание от 20.12.2002, из которого следует, что З.Т.З. на случай его смерти делает распоряжение на все его имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также все имущество, находящееся в ней он завещает ФИО1, с которой сожительствует с 1996 года.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2016, исковые требования ООО «УКХ» к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в части. Взыскана с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу ООО «УКХ» сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по 30.09.2016 года в размере 44011,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520,34 руб. Также этим же решением имущество, оставшееся после смерти З.Т.З. (квартира по адресу: <адрес>) признано выморочным и в силу закона. Указанное решение суда было обжаловано. Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 15.02.2017 решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Новотроицк без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в рамках рассмотрения данного дела судом исследовались все необходимые доказательства, для принятия соответствующего решения, поскольку истец ФИО1 продолжая проживать в спорном жилом помещении, не была уведомлена о рассмотрении дела. После смерти З.Т.З. она продолжала оплачивать коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами и не являлось предметом рассмотрения дела № 2-2370/2016. Суду на момент рассмотрения дела не было известно об указанных обстоятельствах.

Также после смерти З.Т.З. истец занималась его погребением, что подтверждается квитанцией № от 26.11.2012 о выполнении заказа.

Судом также заслуживает внимание тот факт, что представитель ответчика зная с 2015 года о том, что принадлежность имущества наследодателю ими была не подтверждена, не принимал мер до 2022 года об обращении в суд с соответствующими заявлениями.

Поскольку судом требования истца ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области не менее года до его смерти удовлетворены, истец фактически являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Следовательно, имеются основания для признания истцом права на наследование по закону в качестве наследника восьмой очереди.

Требования истца об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: договора на передачу квартиры в собственность от 14.10.2002 и свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2002 серия № на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер: № наследодателю З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Судом установлено, что 14.10.2002 между Управлением коммунального хозяйства МУП УКХ и З.Т.З. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому, продавец передал в собственность покупателю двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

10.12.2002 З.Т.З. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №, указав его данные: З.Т.З..

Согласно свидетельству о рождении №, данные о личности наследодателя указаны: З.Т.З..

Как следует из копии паспорта, его данные указаны: З.Т.З..

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что при составлении договора на передачу квартиры в собственность от 14.10.2002 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2002 на спорную квартиру допущена техническая ошибка в написании его отчества-вместо «З.» указано «З.1», то есть пропущена буква «л».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор на передачу квартиры в собственность от 14.10.2002 и свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2002 серия № на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер: № принадлежит З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области.

Установление юридических фактов влечет для истца правовые последствия и позволит ей реализовать свое право на принятие наследства по закону после смерти З.Т.З. а также иным путем внести изменения в документы не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении у З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области не менее года до его смерти.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства открывшегося после смерти З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области.

Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: договора на передачу квартиры в собственность от 14.10.2002 и свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2002 серия № на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер: № наследодателю З.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицке Оренбургской области.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.

Судья: Кириллова Л.В.