№ 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова А.Р.,

защитника – адвоката Утегенова С.М.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (судебный акт вступил в законную силу 10 марта 2023 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, 22 июня 2023 года в утреннее время, употребив путём курения дикорастущее растение конопли, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, нарушая и не желая выполнять пункты 2.1, 2.7 Постановления Правительства от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки №, привёл двигатель в рабочее состояние и передвигался на вышеуказанном транспортном средстве от ..., расположенного по ул. Западной в г. Ясном Оренбургской области до ул. Южной городского округа ЗАТО ФИО2, и во время движения в указанный выше день в 11 часов 23 минуты самостоятельно остановился в десяти метрах от дома № 10 по ул. Южной в городском округе ЗАТО ФИО2 Оренбургской области, где к нему подошли сотрудники группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2 для проверки документов на право управления транспортным средством и на автомобиль.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ДПС он был отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, в ходе которого по результатам сдачи биологического объекта для химико-токсилогического исследования установлено состояние опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину не признал, и суду показал, что 22 июня 2023 года на своём автомобиле №, собирал по городу работников для поездки на ферму. В его автомобиле находился Свидетель №2 Подъехав к дому № по ул. Южной ЗАТО ФИО2, остановил машину, заглушил двигатель, выкурил сигарету с марихуаной, в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС. На их вопрос он пояснил, что лишён права управления транспортным средством и не имеет документов на автомобиль. Один из сотрудников предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, но согласился пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку не доверяет сотрудникам полиции. Его отстранили от управления транспортным средством, повезли в больницу, в выдыхаемом воздухе алкоголя не обнаружили, взяли биологическую среду, где в дальнейшем, как ему стало известно, обнаружили наркотические вещества. Не оспаривал тот факт, что в феврале 2023 года был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-64, 123-127), согласно которым 22 июня 2023 года в утреннее время употребил путём курения дикорастущую коноплю, пришёл в одурманивающее состояние, сел за руль и поехал за своими товарищами, собирая их на работу. Понимал, что находится в состоянии опьянения, но решил, что не попадётся сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия его автомобиль был изъят и транспортирован на территорию, прилегающую к зданию отдела полиции.

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил их в части употребления наркотических средств. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Однако после допроса всех свидетелей, оглашения письменных материалов, вину признал в полном объёме, указал, что восстановил для себя полную картину произошедших событий. Дополнил, что в содеянном раскаивается, не подумал о последствиях. В июне 2023 года автомобиль марки №, переоформил на своё имя на основании договора купли-продажи.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2, во время несения службы совместно с напарником Ф.И.О7 22 июня 2023 года около 11 часов 20 минут в ходе передвижного патрулирования был замечен автомобиль №, который, двигаясь по встречной полосе, резко развернулся и остановился недалеко от ... по ул. Южной ЗАТО п. ФИО2 Оренбургской области. Подойдя к автомобилю, они представились, попросили водителя показать документы на право управления транспортными средствами и автомобиль, но документов у водителя не было. В машине находился пассажир. ФИО1 вёл себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием у водителя признаков опьянения было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, составлен протокол. ФИО1 под видеозапись разъяснены права и обязанности, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путём продувания прибора алкотектор, на что водитель отказался, но выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. Проехали в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница». По результатам первого исследования алкогольного опьянения не выявлено, отобран биологический материал для химико-токсикологического исследования. Со слов коллег ему известно, что у ФИО1 выявлено состояние наркотического опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 116-117) и суду пояснил, что 22 июня 2023 года около 11 часов 20 минут вместе с ФИО1 на автомобиле последнего №, передвигаясь по г. Ясному, доехали до дома № 30 по ул. Южной ЗАТО ФИО2 Оренбургской области. Сразу поле остановки к машине подошли сотрудники ДПС и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Однако документов у Ф.И.О4 не было. Понимая, что процедура займёт длительное время, он покинул транспортное средство. При нём ФИО1 наркотические вещества не употреблял, тем более в автомобиле.

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий, и медицинских препаратов, которые он употребляет в настоящее время. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, всегда готового придти на помощь.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу № от 22 июня 2023 года в 11 часов 39 минут с применением видеофиксации инспектором ДПС Свидетель №1 водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки №, ввиду наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке (т. 1 л.д. 96).

Из протокола серии № от 22 июня 2023 года следует, что в 11 часов 47 минут ФИО1, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование. При этом водитель согласился на его проведение, однако от подписи отказался (т. 1 л.д. 97).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 15-18).

В ходе осмотра участка дороги, расположенного у дома № 30 по ул. Южной ЗАТО ФИО2 Оренбургской области зафиксирован автомобиль №, которым управлял ФИО1 По окончанию следственного действия вышеуказанный автомобиль изъят на прилегающую территорию к зданию МО МВД России по ЗАТО ФИО2, ключи от замка зажигания упакованы в белый бумажный конверт.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 22 июня 2023 года у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения (т. 1 л.д. 101).

В биологической среде ФИО1 при химико-токсилогическом исследовании обнаружены тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метаболит 9-тетрагидроканнабинола), что подтверждается справкой № от 4 июля 2023 года (т. 1 л.д. 100).

Согласно постановлению от 17 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111-112).

Как следует из приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2023 года (т. 1 л.д. 107-109).

Владельцем транспортного средства марки №, является ФИО1, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 18 июня 2023 года (т. 1 л.д. 70).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозапись от 22 июня 2023 года и иные документы, имеющие отношение к административному материалу, составленному в отношении ФИО1, что зафиксировано в протоколе от 17 июля 2023 года (т. 1 л.д. 87-89).

Изъятые в ходе следственных действий и запрошенные дознавателем предметы и документы осмотрены, отражены в протоколах от 2 и 17 июля 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 35-39, 90-95).

Согласно справке отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2 Оренбургской области ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района Оренбургской области от 30 мая 2018 года лишён права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение изъято 10 июня 2018 года, хранится в отделе (т. 1 л.д. 147).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он, понимая, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, употребил путём курения дикорастущую коноплю, пришёл в одурманивающее состояние, сел за руль и поехал на автомобиле. Сразу после остановки, к нему подошли сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения.

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС, который после остановки автомобиля под управлением ФИО1, обнаружил у лица, управляющего транспортным средством, признаки опьянения, отстранил его от управления, направив на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено наркотическое опьянение; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что сотрудники полиции подошли к автомобилю ФИО1, попросили предъявить его документы, однако у последнего их не имелось, после препроводили приятеля в служебный автомобиль.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, давая подробные и последовательные показания о событиях, очевидцами которых они являлись сами, сообщали об источнике своей осведомлённости. Оснований, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, совпадают в деталях, а именно с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования и химико-токсилогическим исследованием, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Утверждения подсудимого, выдвинутые в судебном заседании о том, что он выкурил сигарету с марихуаной в тот момент, когда не управлял транспортным средством, а находился в машине, стоявшей возле обочины, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который в категоричной форме отрицал факт употребления наркотического средства ФИО1 в автомобиле во время остановки.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанное судебное решение вступило в законную силу 10 марта 2023 года, что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым. По состоянию на 22 июня 2023 года судимость по вышеуказанному судебному акту не погашена.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, передвигался на нём, был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения, тем самым подсудимый совершил уголовно-наказуемое деяние, запрещённое ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 июля 2023 года (т. 1 л.д. 206-208) ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Имеет место пагубное употребление ПАВ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1, – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит в зарегистрированном браке, проживает один. Занимается воспитанием и образованием малолетнего сына. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, свидетелем Свидетель №2, также охарактеризован с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, всегда готовый придти на помощь. Занят общественно-полезным трудом, с 2017 года осуществляет предпринимательскую деятельность.... В настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном учреждении Федеральный исправительный центр № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, где трудоустроен .... От руководства цеха № вышеуказанного предприятия за добросовестный труд на участке сборки, за оказанную помощь в выполнении гособоронзаказа награждён благодарственным письмом. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 22 июня 2023 года, то есть до вынесения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принципы частичного сложения основных наказаний в виде принудительных работ, дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полного сложения наказания в виде штрафа.

Так как ФИО1 с 23 августа 2023 года отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном учреждении № ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения судебного акта наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль №. Данное транспортное средство использовалось подсудимым 22 июня 2023 года при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть после введения вышеуказанных положений закона в действие. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от 18 июня 2023 года и не оспаривается самим подсудимым (т. 1 л.д. 70).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль не является для подсудимого основным источником средств к существованию, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний в виде принудительных работ, дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 года, полного сложения наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначенного по вышеуказанному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 года, в период с 23 августа по 7 ноября 2023 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, и хранящийся на прилегающей территории к зданию МО МВД России по ЗАТО ФИО2, расположенной по адресу: Оренбургская область, городской округ ЗАТО ФИО2, ул. Южная, д. 29а, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года на автомобиль № принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль №, хранящийся на прилегающей территории к зданию МО МВД России по ЗАТО ФИО2, расположенного по адресу: Оренбургская область, городской округ ЗАТО ФИО2, ул. Южная, д. 29а, ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО ФИО2, - передать в орган, осуществляющий конфискацию имущества;

- диск с видеозаписью от 22 июня 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО ФИО2, лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 561801001, ОКТМО 53755000, БИК 015354008, КБК 18811621010016000140, УИН 18855623010670000145.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 24.11.2023