Дело № 2-3641/2025
24RS0056-01-2025-004696-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Транспортная компания «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 51) к ООО Транспортная компания «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2023 г. между ФИО2 и ТК «Энергия» был заключен договор (экспедиторская расписка № 5403-3571823) перевозки груза, в соответствии с которым 19.06.2023 г. был отправлен груз автозапчасти и оформлена товарно-транспортная накладная. В процессе приемки груза истцом были установлено, что упаковка имеет повреждения, товар транспортируется ответчиком и был доставлен с повреждениями, которые выражены в заломах на товаре, из-за обрешётки. В подтверждение порчи груза был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 23.06.2023г. Поскольку товар, полученный истцом, был поврежден, истец был вынужден провести оценку по установлению стоимости полученных повреждений. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № 1253 стоимость причиненного ущерба составляет 159 332 рубля 6 копеек, за составление заключения истцом было оплачено 9 000 рублей. 16.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил возместить ущерб в размере 159 332 рубля 6 копеек, а также расходы то оплате независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей. Ответчик обязан был исполнить требования по заявленной претензии в срок до 29.01.2025г. В установленный Законом срок ответчик требования по претензии не исполнил. В связи с чем, с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ООО Транспортная Компания «Энергия» в свою пользу 159 332 рублей 6 копеек – убытки, причиненные вследствие повреждённого груза, 4 425 рублей – стоимость транспортировки груза, 4 425 рублей – неустойку, 9 000 рублей – убытки по оплате независимой экспертизы, 129 616 рублей 10 копеек – неустойка, 100 000 рублей – моральный вред, 21 000 рублей – юридические услуги, 555 рублей 08 копеек – почтовые расходы, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 30.06.2025) поддержал заявленные уточенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был договор перевозки, а не договор экспедиции и возникли отношения грузоперевозки. Срок исковой давности не пропустили, был соблюден досудебный порядок. Приостановился срок исковой давности на досудебное урегулирование.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 02.09.2025) не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поддерживает ранее озвученную позицию об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности на основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).
В силу ст. 803 ГК РФ кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело
За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно экспедиторской расписке № 5403-3571823 от 19.06.2023 ООО ТК «Энергия» приняло от Ранга В.С. (Грузоотправитель) к перевозке в адрес ФИО2 (Грузополучатель) по маршруту г. Новосибирск – г. Красноярск груз (автозапчасти) в упаковке – обрешетка, весом 13,00 кг, объемом 0,8100 м3, с объявленной ценностью 27 500 руб. Стоимость услуги по организации перевозки составили – 3 085,00 руб., дополнительный сервис отправителю – 1 240 руб., страхование – 100 руб. (л.д. 6).
Услуги по организации перевозки оплачены истцом ФИО2 в сумме 4 425,00 руб. по кассовому чеку от 23.06.2023.
При получении груза в г. Красноярске на территории грузополучателя (Склад № 4) были выявлены повреждения упаковки и груза в виде заломов на обшивке потолка (БМВ Х6 2008 г.в.), что зафиксировано представителем ООО ТК «Энергия» и ФИО2 в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 23.06.2023 (л.д. 11).
В связи с обнаруженными повреждениями, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза.
Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № 1253 от 03.11.2023 стоимость причиненного ущерба составляет 159 332 рубля (л.д. 7-9).
За составление заключения истцом было оплачено в кассу ООО «Авто-Эксперт» 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1253 от 03.11.2023 (л.д. 10).
16.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил возместить ущерб в размере 159 332 рубля 6 копеек за поврежденный груз, а также расходы то оплате независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей (л.д. 12-13).
В ответ на претензию ООО ТК «Энергия» 24.01.2024 направило истцу информационное письмо о предоставлении дополнительных документов (товарные документы, платежные документы, гарантийное письмо) для решения вопроса о возмещении ущерба по накладной № 5403-3571823 (л.д. 38).
В ответ на информационное письмо истец 14.02.2024 направил ответчику сам ответ с приложением гарантийного письма и чека по операции. Данный факт подтверждается описью вложения и квитанцией от 14.02.2024 об отправке в адрес ответчика ответа на информационное письмо (л.д. 54-55).
Требования по претензии ответчик не исполнил, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности на основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.
Из материалов дела следует, что о факте повреждения своего имущества ФИО2 узнал 23.06.2023, 16.01.2024 обратился к ответчику с претензией, которая получена последним 24.01.2024 (трек-номер №), ООО ТК «Энергия» 24.01.2024 направило истцу информационное письмо о предоставлении дополнительных документов. Однако, претензия осталась без удовлетворения.
С настоящим иском истец ФИО2 обратился в суд 18.04.2025, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).
Вместе с тем в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26).
Также в пункте 34 вышеназванного постановления разъяснено, что в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору транспортной экспедиции, заключенному гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не предусмотрен, потребитель не ограничен в праве прибегнуть к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем подачи соответствующей претензии перевозчику, который обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней и в письменной форме уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения, при этом исковая давность приостанавливался на 30-дневный срок для рассмотрения претензии.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям ФИО2 к ООО ТК «Энергия» о возмещении убытков подлежит исчислению с 23.06.2023, поскольку именно с данной даты истцу стало известно о том, что груз имеет недостатки, так как именно в указанный день ФИО2 груз получен и зафиксирован факт его повреждения, в связи с чем срок исковой давности истекал 23.06.2024 и мог быть продлен на 30 дней в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.
Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности приостанавливается на досудебное урегулирование, суд отклоняет, так они основаны на неправильном толковании норм права.
Таким образом, поскольку между сторонами сложились отношения из договора транспортной экспедиции, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ООО ТК «Энергия» о возмещении убыток, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворения данного требования.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о возмещении убыток, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении дополнительных требований о взыскании стоимости транспортировки груза, неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы. Кроме того, факт повреждения груза подтвержден Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 23.06.2023.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
По настоящему делу судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя вследствие повреждения при перевозке его груза.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф от определенной судом к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, согласно расчету: (5 000 руб. х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «ДОВОД» заключен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2025. Стоимость услуг по договору определена Приложением к договору. Согласно представленной квитанции от 16.01.2025 следует, что за оказание услуг по договору от 16.01.2025 истцом оплачено 21 000 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, характер спора, удовлетворение требований частично, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб.
Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 76 руб., по направлению претензии в размере 294,04 руб., что подтверждается почтовыми чеками. Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере 370,04 руб. (76+294,04).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Транспортная компания «Энергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 370,04 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Транспортная компания «Энергия» о взыскании убытков, неустойки – отказать.
Взыскать ООО Транспортная компания «Энергия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит