Судья Кубанов Э.А. дело № 22- 462/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 сентября 2023года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой Х.Х.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи- Темирджановой А.Ш.,
с участием:
прокурора судебно-правового отдела прокуратуры КЧР – Салпагарова М.Б.,
осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Тебуева К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карачевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2023 года
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тебуева К.Б., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Салпагарова М.Б., возражавшего против доводов жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 года
ФИО1, родившийся <дата> в а. Новая Джегута Усть-Джегутинского района, КЧР, ранее судимый:
-09.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска по ч.1 ст..159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей(штраф оплачен 10.08.2023)
-05.07.2022 приговором Карачаевского городского суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (основное наказание отбыто 26.10.2022). Срок отбытия дополнительного наказания 18.01.2024 год,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами на срок в 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.
Приговор Карачаевского городского суда от 05.07.2022 постановлено исполнить самостоятельно.
Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, о порядке следования в исправительный центр.
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого проиводства.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор Карачаевского городского суда изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что приговор является незаконным, не отвечает требованиям справедливости. Полагает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что длительное нахождение в исправительном центре негативно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку супруга нигде не работает, т.к. вынуждена ухаживать за ребенком.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора г. Карачаевска просит приговор оставить без изменения, полагая, что назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В данном случае, согласно приговору, суд первой инстанции, признавая, что ФИО1. ранее судим по ст.264.1 УК РФ, учел, что по месту жительства характеризуется положительно, преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установил и назначил наиболее строгий вид наказания- в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что подсудимый имеет 2 непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что примененные к нему виды наказаний не достигли целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал (п.22.2), что в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.
В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются 22.3.
как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы ч.3 ст.53.1 УК РФ.
Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном в приговоре суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов ч.5 ст.53.1 УК РФ.
В соответствии с п.22.3 постановления Пленума ВС РФ №58 при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
При таких обстоятельствах следует исключить из резолютивной части указание при назначении лишения свободы указание на дополнительное наказание «с лишением права управления транспортными средствами на 2 года».
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В связи с изложенным, в резолютивной части необходимо указать, что срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания- принудительных работ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно оставил на самостоятельное исполнение приговор Карачаевского городского суда КЧР от 05.07.2022, по которому ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (основное наказание отбыто 26.10.2022). Срок отбытия дополнительного наказания истекает 18.01.2024 года.
Суду следовало в соответствии со ст.70 УК РФ сложит оставшуюся часть дополнительного наказания с наказанием по данному приговору.
Данное нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не может исправить, такое решение ухудшило бы положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2023 в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание при назначении лишения свободы на дополнительное наказание- «с лишением права управления транспортными средствами на 2 года».
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 принудительных работ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.Х. Лайпанова