Дело №
55RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании предварительной платы по договору б/н от 25.04.2022 в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 750 000 рублей, штрафа в размере 750 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на иск не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 25.04.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки б/н, предметом которого является поставка поставщиком товара, указанного в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки товара. Со своей стороны покупатель обязался принять и оплатить продукцию.
Покупатель направляет с помощью устного или факсимильного сообщения поставщику заявку на поставку необходимого количества и требуемой номенклатуры товара (п. 2.1 договора).
На основании поступившей заявки от покупателя поставщик оформляет покупателю соответствующие документы на оплату товара, подлежащего поставке (п. 2.2 договора).
Срок готовности к поставке товара составляет от 7 до 24 рабочих дней от даты предоплаты за товар согласно документам. Датой предоплаты является дата поступления денежных средств в кассу поставщика (п. 2.3 договора).
Поставка товара осуществляется силами продавца или представителя продавца по адресу: <адрес>, в заранее согласованные с покупателем сроки, только после поступления всей суммы в кассу поставщика согласно документам (п. 2.4 договора).
В силу п. 4.1 договора общая стоимость договора поставки товара составляет 720 000 рублей - майнер JasminerX4 Server (520 МН/s) 6gb в количестве 1 шт.
Согласно п. 4.2 договора покупатель производит предоплату в кассу поставщика 360 000 рублей на основании документов, выданных покупателю.
В случае превышения сроков поставки покупатель вправе отказаться от товара с полным возвратом предоплаты в течение 5 рабочих дней (п. 4.4 договора).
25.04.2022 оформлен заказ покупателя на поставку ДД.ММ.ГГГГ JasminerX4 Server (520 МН/s) 6gb в количестве 1 шт. стоимостью 720 000 рублей, подписанный ИП ФИО1
02.08.2022 ФИО2 передал в счет оплаты согласованного товара ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей (с учетом 30 000 рублей на транспортные расходы), о чем написана расписка. Также в расписке оговорено, что товар будет поставлен до 23.08.2022 либо будет произведен возврат денежных средств.
15.01.2023 написана расписка, в которой ФИО3 подтверждает, что является сотрудником ИП ФИО1
До настоящего времени согласованный товар не поставлен ИП ФИО1 в адрес ФИО2, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 3 ст. 458 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Поскольку товар до настоящего времени не поставлен заказчику в отсутствие доказательств обратного, требование истца о взыскании с ответчика предварительно внесенной суммы 750 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
01.06.2023 прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Из системного толкования положений ст. 23, 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
В данном случае ФИО1 является правопреемником ИП ФИО1 и отвечает по обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Факт неисполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Соответственно, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей хозяйственную деятельность.
Поскольку ответчиком нарушены обязательств по договору в части поставки предварительно оплаченного товара, начисление неустойки является обоснованным.
По расчету истца неустойка за период с 24.08.2022 по 17.04.2023 составила 750 000 рублей (с учетом установленного законом ограничения).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Ответчик никаких действий, направленных на поставку товара, не предпринял, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин подобного бездействия не представлено.
Соответственно, в данном случае наличие исключительных оснований для применения статьи 333 ГГК РФ судом не установлено. В связи с этим, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителя и законных требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит присуждению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 рублей.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.
Также в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 13.04.2023, квитанцией от 13.04.2023, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг и принципа разумности и соразмерности. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), предварительную оплату в сумме 750 000 рублей, пени в размере 750 000 рублей, штраф в размере 750 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.