УИД 47RS0009-01-2024-002417-54 Дело № 2-414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 28 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.Е.А. и Ш.К.А., ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних детей Ш.Е.А. и Ш.К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, законным представителям несовершеннолетних Ш.Е.А. и Ш.К.А., указав, что 7 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого квартира и имущество в ней были повреждены. На момент залива имущество в квартире, в том числе внутренняя отделка, домашнее имущество, были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту от 8 декабря 2023 года залив квартиры произошел из-за протечки бойлера в <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения страхователю Б.Р.З. в размере 75 542 руб. Ссылаясь на ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации в возмещение ущерба денежную сумму в размере 75 542, 59 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466, 28 руб.

Определением суда от 9 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетних Ш.Е.А. и Ш.К.А. – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 7 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого квартира и имущество в ней были повреждены.

На момент залива имущество в квартире, в том числе внутренняя отделка, домашнее имущество, были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Из представленного в материалы дела акта от 8 декабря 2023 года, составленного комиссией ООО «УК Гарант Сервис» залив квартиры произошел из-за протечки бойлера в <адрес>, расположенной этажом выше.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО1, несовершеннолетняя Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения и несовершеннолетний Ш.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения. Каждому из них принадлежит 1/3 доля квартиры.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних Ш.Е.А. и Ш.К.А., что подтверждено записями актов о рождении.

В результате протечки имущество собственников квартиры № было повреждено.

АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком имущества в квартире №, произвело выплату страхового возмещения в размере 75 542, 59 руб., что подтверждено платежным поручением № 14072 от 6 февраля 2024 года.

Размер страховой выплаты установлен на основании заключения № 22-3770-23 от 22 декабря 2023 года, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс».

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате залива квартиры.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было указано выше стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 75 542, 59 руб.

Поскольку ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено, суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенном истцом, и, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию и содержанию детей, то отвечать за вред, причиненный малолетним ребенком, должны оба родителя.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности. Это связано с тем, что сами ответчики - родители непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется статья 1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а напротив, действует общее правило статьи 312 ГК РФ о долевом характере. При этом доли ответственности родителей предполагаются равными.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом квартиры, следующим образом:

- с ФИО1 в размере 25 180, 86 руб. – 1/3 часть, что соответствует ее 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- в равных долях с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего Ш.К.А. в размере 25 180, 86 руб. – 1/3 часть, что соответствует 1/3 доле Ш.К.А. в праве общей долевой собственности на квартиру;

- в равных долях с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней Ш.Е.А. в размере 25 180, 86 руб. – 1/3 часть, что соответствует 1/3 доле Ш.Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела были понесены следующие расходы:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466, 28 руб., что подтверждено платежным поручением № 34634 от 29 июля 2024 года;

- расходы по оплате нотариальных действий в размере 450 руб., что подтверждено свидетельством об удостоверении факта от 19 июня 2024 года.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов являются правомерными, в связи с чем, взыскивает в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в сумме 2 916, 28 руб. следующим образом:

- с ФИО1 в размере 972, 09 руб.;

- в равных долях с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего Ш.К.А. в размере 972, 09 руб.;

- в равных долях с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней Ш.Е.А. в размере 972, 09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежную сумму в размере 25 180,86 руб., судебные расходы в сумме 972,09 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №), действующих в интересах несовершеннолетнего Ш.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежную сумму в размере 25 180,86 руб., судебные расходы в сумме 972,09 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №), действующих в интересах несовершеннолетней Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежную сумму в размере 25 180,86 руб., судебные расходы в сумме 972,09 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.