УИД 36RS0026-01-2023-000076-33 Дело № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 27 марта 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Чуйковой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Острогожского районного суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор №22014821-17/3894. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 501510 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,5% годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Предметом залога по договору является автомобиль <данные изъяты>. Общая стоимость 552 000 рублей. До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности не выполнены.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №22014821-17/3894 от31.08.2017 года в размере 463 803,73 рублей, из которых 391283,05 рублей – остаток основного долга к погашению, 72 520,68 рублей – проценты за период с 09.06.2020 года по 28.06.2021 года; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога автомобиль <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 844,04 рублей, проценты за период с 09.06.2020 по дату фактического исполнения кредитных обязательств из расчета 22,5%.

Определением Острогожского райсуда от 26 января 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>

Представитель истца АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1, в котором он указал, что обязуется погасить задолженность по кредитному договору в размере 463 803,73 рублей

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №22014821-17/3894, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 501 510 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты.

Кредитный договор в данном случае заключен путем акцепта поданного ФИО1 в АО «Банк Советский» заявления-оферты о заключении смешанного договора. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного обслуживания АО Банк «Советский» денежные средства в сумме 501 510 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с просрочкой погашения кредита ГК «Агентство по страхованию вкладов» воспользовался правом, предусмотренном в пункте 10.6.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, и потребовал от заемщика полностью погасить задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 08.07.2021 года на сумму 464 403,73 рублей.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору №22014821-17/3894 от 31.08.2017 года составляет 463 803 рубля 73 копейки, из которых основной долг в размере 391 283,05 рублей, проценты в размере 72520,68 рублей.

Согласно письменным пояснениям ГК Агентство по страхованию вкладов от 27 марта 2023 года, ФИО1 13 марта 2023 года внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №22014821-17/3894 от 31.08.2017 года в сумме 478 248,17 рублей. Кредитный договор закрыт.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №22014821-17/3894 от 31.08.2017 года удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

31.08.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно п. 10 Индивидуальных условий которого, в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору Залогодатель передаёт в залог банку транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер №

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Воронежской области МРЭО ГИБДД №9, согласно базы данных ФИС ГИБДД М транспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано за ФИО2 Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи в вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество, так как согласно письменным пояснениям ГК Агентство по страхованию вкладов от 27 марта 2023 года, ФИО1 13 марта 2023 года внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №22014821-17/3894 от 31.08.2017 года в сумме 478 248,17 рублей. Кредитный договор закрыт.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В данном случае суд не усматривает препятствий для снятия запрета на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с указанным имуществом, поскольку основания для обеспечения иска отпали.

Из анализа главы 13 ГПК Российской Федерации следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отменить меру по обеспечению иска в виде запрета распоряжения на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 844 рубля 04 копейки, однако как следует из представленной ответчиком ФИО1 квитанции, им уплачена задолженность по кредитному договору в размере 483 248,17 рублей и возмещены расходы по оплате госпошлины, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Исполнение данного решения поручить Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Воронежской области и его структурным подразделениям.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Подпись О.А.Казарцева

мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.