Дело №а-4700/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 04 июля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, к начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

ФИО1 предъявила к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, к начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, к ГУФССП России по Московской области, и к Конкурсному управляющему ФГУП ППЗ «ФИО7» ФИО5 административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27 октября 2020 года; признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 11 марта 2021 года; признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела ФИО4 в период с 27 октября 2020 года по 11 марта 2021 года; признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО4, выразившееся в игнорировании исполнительного документа ФС № от 13 октября 2020 года; признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела ФИО6, выразившееся в ненаправлении копии постановлений в суд, выдавший исполнительный документ; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФГУП ППЗ ФИО7 ФИО5, выразившееся в длительном неисполнении требований решения суда. В обоснование административного иска указано о том, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2020 года ее исковые требования к Конкурсному управляющему ФИО5 удовлетворены частично, возложена обязанность по направлении сведений о работе в ПФР. 13 июня 2020 года Балашихинским городским судом Московской области выданы исполнительные документы серия ФС № , , и направлены для исполнения в отдел судебных приставов. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 27 октября 2020 года на основании исполнительного документа ФС от 13 октября 2020 года. Исполнительный документы серия ФС № от 13 октября 2020 года проигнорирован. В период с 27 октября 2021 года каких – либо исполнительных действий не совершалось. 11 марта 2021 года начальником отдела ФИО4 оформлен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию № . Одновременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанные постановления в ее адрес не поступали, в материалах гражданского дела № 2-2052/2020 они также отсутствуют. Вместе с тем, Конкурсный управляющий ФИО5 судебный акт не исполнил (л.д. 5; 6; 7).

Определением суда от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Конкурсный управляющий ФИО5 в интересах ФГУП ППЗ «ФИО7» (л.д. 19).

Определением суда от 04 июля 2022 года производство по административному делу прекращено в части требования о признании незаконным бездействия Конкурсного управляющего ФГУП ППЗ ФИО7 ФИО5, выразившегося в длительном неисполнении требований решения суда. Рассмотрение по существу административного дела № 2а-4700/2022 продолжено в оставшейся части административных исковых требований (л.д. 40-43).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 32; 33; 35), о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 34; 36), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - Конкурсный управляющий ФИО5 в интересах ФГУП ППЗ «ФИО7» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 37; 38), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-2052/2020 по иску ФИО1 к ФГУП ППЗ «ФИО7» и Конкурсному управляющему ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить сведения о периоде работы.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2052/2020 иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФГУП ППЗ «ФИО7», выразившееся в не предоставлении в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, в том числе и по запросам органов пенсионного фонда, сведений в отношении ФИО1. ФГУП ППЗ «ФИО7» обязано предоставить в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 сведения в объеме и в порядке, предусмотренными положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о периоде работы ФИО1 в ГУП ППЗ «ФИО7» по запросам суда, в части требований, предъявленных к Конкурсному управляющему ФИО5 – отказано. Также с ФГУП ППЗ «ФИО7» в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. В дальнейшем по делу судом выданы исполнительные листы (л.д. 12-18).

27 октября 2020 года на основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 029345229 в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 194734/20/50001-ИП в отношении должника ФГУП ППЗ «ФИО7», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать предоставить в Пенсионный фонд РФ для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения в полном объеме и в порядке, предусмотренными положениями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 22-31).

В материалах данного исполнительного производства имеется копия решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-38342/16 от 15 марта 2017 года, согласно которого ФГУП ППЗ «ФИО7» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 25-28).

11 марта 2021 года начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 вынес постановление, которым окончил данное исполнительное производство. Постановление мотивировано тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 29).

11 марта 2021 года составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д. 30-31).

Ко дню судебного заседания в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФГУП ППЗ «ФИО7» имеются сведения о том, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Конкурсный управляющий ФИО5. 19 декабря 2018 года юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и материалами исполнительного производства, не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что возбужденное 27 октября 2020 года исполнительное производство № было окончено 11 марта 2021 года по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

При этом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подан в суд 15 мая 2022 года (л.д. 6; 7), что явно свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи в суд данного административного искового заявления.

Каких – либо правовых оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, из материалов данного административного дела также следует, что должник признан банкротом.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27 октября 2020 года; о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО4, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 11 марта 2021 года; о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела ФИО4 в период с 27 октября 2020 года по 11 марта 2021 года; о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО4, выразившегося в игнорировании исполнительного документа ФС № от 13 октября 2020 года; о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела ФИО6, выразившегося в ненаправлении копии постановлений в суд, выдавший исполнительный документ, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, к начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 июля 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев