Дело № 2-1-5486/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005457-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозина Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 мая 2025 года гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, просил ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения из металлических конструкций обшитое металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 40:25:000319:2.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000319:2 по адресу: <адрес>, установлено, что данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На спорном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером № площадью 771,9 кв.м.

В ходе выездного обследования по результатам измерения спутниковой геодезической аппаратурой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что к земельному участку примыкает строение из металлических конструкций, обшитое металлическим профилем красного цвета, которое не разграничена в связи, с чем произошло самовольное занятие на площади 42 кв.м.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, после вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения из металлических конструкций обшитое металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 40:25:000319:2.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда предоставить Городской Управе <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен объект строения из металлических конструкций обшитое металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 40:25:000319:2 с отнесением расходов на ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ