Дело №10-4/2023
Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2023-002402-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Шумиха 07 ноября 2023 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,
с участием прокурора Аманжолова Р.М.,
защитника адвоката Недомец Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника адвоката Недомец Е.В. на постановление мирового судьи Савостиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, от 25.09.2023, которым
ФИО1, судимой:
1. 16.01.2023 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
2. 31.03.2023 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.01.2023 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
неотбытое наказание по приговору от 31.03.2023 заменено на 2 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего доводы апелляционных жалоб необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ принято решение о замене неотбытой части назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 31.03.2023 наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на 2 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10% (согласно постановлению), с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания исправительных работ.
В апелляционной жалобе осужденная указывает, что суд не принял во внимание ее доводы о готовности отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ. Уклоняться от отбывания наказания она не желала, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию обусловлены отсутствием автобусного сообщения между с. Карачельское и г. Шумихой при отсутствии у нее личного транспортного средства. С 01.10.2023 она трудоустроена. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник указывает, что злостности уклонения от отбывания наказания в действиях осужденной нет. Неявки ФИО1 к работодателю, в уголовно-исполнительную инспекцию обусловлены объективными причинами, не зависящими от нее (значительной территориальной удаленностью от места жительства осужденной, отсутствием регулярного автобусного сообщения, отсутствием средств на проезд на такси). Судом не исследован вопрос о намерении ФИО1 отбывать назначенное наказание, наличии у нее возможности для этого. Просит постановление отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 названной статьи нарушений.
Согласно пп. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговор от 31.03.2023 вступил в законную силу 18.04.2023.
При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 22.05.2023 ФИО1 разъяснен порядок отбывания исправительных работ, основания для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ.
Из доводов представления уголовно-исполнительной инспекции, представленных с ним документов, следует, что осужденная не явилась на работу в ООО «Кедр» в течение 5 дней со дня получения 22.05.2023 соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции, 29.05.2023 не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, 31.05.2023 была предупреждена в письменной форме о возможности в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ признания ее злостно уклоняющейся от их отбывания и о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, 11.07.2023 вновь не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Сведений о наличии уважительных причин для неявок: на работу по полученному предписанию в срок с 22.05.2023 по 27.05.2023, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам 29.05.2023, 11.07.2023 в объяснениях осужденной, данных в уголовно-исполнительной инспекции, не содержится. В судебном заседании суда первой инстанции осужденная доводов о наличии таких уважительных причин не привела, более того, подтвердила доводы представления о допущенных ей нарушениях.
11.07.2023 ФИО1 допустила то же нарушение, за которое она предупреждалась о возможности замены наказания, соответственно, осознанно нарушила порядок отбывания исправительных работ.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеет место злостное уклонение от отбывания исправительных работ, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденной в период отбывания наказания в виде исправительных работ указывает на отсутствие у нее намерения отбывать исправительные работы, принято правильное решение о замене неотбытой части наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день исправительных работ за три дня принудительных работ.
Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказание в виде принудительных работ, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, проживание осужденной в с. Карачельское Шумихинского района Курганской области при расположении как уголовно-исполнительной инспекции, так и ООО «Кедр» на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, не свидетельствуют об уважительных причинах допущенных осужденной неявок. Направление осужденной, не имеющей основного места работы в организацию, расположенную в районе места ее жительства, соответствует положениям ч. 1 ст. 50 УК РФ. Закон не связывает выполнение осужденным к исправительным работам установленных обязанностей, в том числе по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, с проживанием осужденного в пределах того же населенного пункта. Периодичность вызовов осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию обусловлена необходимостью контроля за ее трудоустройством и не является необоснованно частой. Расстояние между с. Карачельское и г. Шумихой (21 км) также не свидетельствует об объективном отсутствии у осужденной возможности исполнения возложенных на нее обязанностей.
Представленный осужденной трудовой договор от 01.10.2023 с ИП Н. не влияет на выводы суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания данного вида наказания и не устраняет обстоятельств, на основании которых мировым судьей принято решение о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания.
С учетом неисполнения ФИО1 установленной ч. 5 ст. 40 УИК обязанности по сообщению в уголовно-исполнительную инспекцию о смене места работы (в виде трудоустройства к ИП Н.), неисполнения ИП Н. установленных ст. 43 УК РФ обязанностей, в том числе по производству удержаний из заработной платы осужденной, заключение данного трудового договора не свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время отбывает исправительные работы. Кроме того в установленный постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 03.02.2021 № 51 перечень мест для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, ИП Н. не включен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
Как следует из представления, приобщенных документов, 27.06.2023 ФИО1 вручено предписание о явке до 04.07.2023 для отбывания наказания к ИП Д., куда осужденная явилась 04.07.2023, не трудоустроена в связи с отсутствием вакансий. Следовательно, обязанность явиться к работодателю по полученному предписанию исполнена осужденной в пределах указанного в предписании срока.
Представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания датировано 03.08.2023, из доводов представления следует, что последнее нарушение допущено осужденной 11.07.2023. В то же время, в судебном заседании мировым судьей исследованы документы, содержащие сведения о допущенных ФИО1 без уважительных причин: неявках на работу в ООО «СтройГазТепло» в течение пяти дней со дня получения предписания, в периоды с 03.08.2023 до 10.08.2023, с 14.08.2023 до 19.08.2023, с 24.08.2023 до 31.08.2023; неявках по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 10.08.2023; 21.08.2023, 31.08.2023. В обжалуемом постановлении мировым судьей сделаны выводы о допущенных ФИО1 нарушениях порядка и условий отбывания исправительных работ, выразившихся в неявках без уважительных причин: по предписанию в ООО «СтройГазТепло» в периоды с 14.08.2023 до 19.08.2023, с 24.08.2023 до 31.08.2023; по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 21.08.2023 и 31.08.2023.
Учитывая отсутствие ссылок на данные обстоятельства в представлении уголовно-исполнительной инспекции от 03.08.2023, отсутствие уточненного или дополненного представления, предмет судебного разбирательства был ограничен только обстоятельствами, имевшими место до указанной даты. В судебном заседании причины указанных неявок не выяснялись, осужденной, согласно протоколу судебного заседания, ставились вопросы только по фактам, указанным в представлении. Такими образом, данные обстоятельства не могли быть приняты мировым судьей во внимание в качестве оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания.
В связи с этим из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание на допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, выразившиеся в неявках без уважительных причин:
по предписанию к ИП Д. в период с 27.06.2023 до 04.07.2023;
по предписанию в ООО «СтройГазТепло» в периоды с 14.08.2023 до 19.08.2023, с 24.08.2023 до 31.08.2023;
по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 21.08.2023 и 31.08.2023.
С учетом положений ч. 5 ст. 53.1 УК РФ резолютивную часть обжалуемого постановления следует дополнить указанием на установление удержаний из заработной платы осужденной.
Вносимые в постановление изменения не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку не устраняют обстоятельств, на основании которых мировым судьей принято решение о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи Савостиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, от 25.09.2023 о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 31.03.2023 в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, выразившиеся в неявках без уважительных причин:
по предписанию к ИП Д. в период с 27.06.2023 до 04.07.2023;
по предписанию в ООО «СтройГазТепло» в периоды с 14.08.2023 до 19.08.2023, с 24.08.2023 до 31.08.2023;
по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 21.08.2023 и 31.08.2023.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием на установление удержаний из заработной платы осужденной.
В остальном постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Морскова