Дело № 2-999/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5 Урал 1448 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: 1) <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 2) <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего с места ДТП скрылся.
Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО ТТТ №.
У ответчика на момент страховой полис ОСАГО отсутствовал.
Согласно экспертному заключению ООО 2Престиж» № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 102499 рублей.
В иске истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102 499 руб., расходы на оплату экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3250 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5 Урал 1448 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: 1) <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 2) <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно экспертному заключению ООО «Престиж» № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 102499 руб.
Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Суд, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 102 499 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя размере 17 500 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на производство экспертного заключения в размере 7500 рублей.
Почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 217,24 рублей, в силу 94 ГПК РФ являются судебными издержками, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 499 (сто две тысячи четыреста девяносто девять) рублей, расходы по оплате экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 217 (двести семнадцать) рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов