Дело №1-326/23 (24RS0017-01-2023-002698-25, 12301040034000309)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Седашова С.Г.,
при секретаре Линдт О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
16.11.2022 года не позднее 13 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире <адрес>, где из корыстных побуждений решила тайно похитить ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2
Реализуя возникший умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, из шкатулки в ящике стола указанной квартиры в указанное время тайно похитила обручальное кольцо мужское из золота 585 пробы 20 размера, стоимостью 20 300 рублей, обручальное кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17, стоимостью 4830 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размер 16,5 стоимостью 58 600 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов в виде цветка, 16 размер, стоимостью 30 500 рублей.
Продолжая реализацию имеющегося преступного умысла, ФИО1 16.01.2023 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, из шкатулки в ящике стола тайно похитила серьги из золота 750 пробы со вставками из бриллиантов в виде цветка, стоимостью 84 360 рублей подвеску из золота 750 пробы со вставками из бриллиантов в виде цветка, стоимостью 40 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, 17.03.2013 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, тайно похитила из шкатулки в ящике стола подвеску с цепью из золота 750 пробы бренда «Cartie», стоимостью 248 950 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 488 240 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала, показала, что работала в квартире по <адрес> няней, осуществляла уход за ребенком ФИО2 Зная о том, что в шкатулке ФИО2 хранит золотые украшения, она решила их тайно похитить. 16.11.2022 г. она украла 4 золотых кольца, 16.01.2013 г. – золотые серьги и подвеску, а 17.03.2013 г. золотую подвеску «Cartie». Украшения сдала в ломбард, денежные средства истратила на личные нужды.
Суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной также следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что с октября 2022 г. ей для присмотра за малолетним ребенком нанята на работу няней ФИО1 Последняя имела свободный доступ в квартиру по <адрес>. 19.03.2023 г. она обнаружила пропажу из шкатулки золотых украшений: кольцо мужское из золота 585 пробы 20 размера, стоимостью 20 300 рублей; обручальное кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17, стоимостью 4830 рублей; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, размер 16,5 стоимостью 58 600 рублей; комплекта: кольцо из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов в виде цветка, 16 размер, стоимостью 30 500 рублей, серьги из золота 750 пробы с вставками из бриллиантов в виде цветка, стоимостью 84 360 рублей подвеску из золота 750 пробы со вставками из бриллиантов в виде цветка, стоимостью 40 700 рублей, а также с цепью из золота 750 пробы бренда «Cartie», стоимостью 248 950 рублей. По факту случившегося обратилась в полицию, в хищении стала подозревать ФИО1 Общий ущерб причинен на сумму 488 240 рублей;
- показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, работников <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 неоднократно сдавала в ломбард золотые украшения: 16.11.2022 г. - два кольца (белое золото); 18.11.2022 г. кольцо (белое золото, бриллианты); 16.01.2023 г. подвеску, серьги; 17.03.2023 кулон, цепь (л.д. 86-87, 137-140).
Показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей полностью согласуются с иными собранными в деле доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО2 в полицию от 20.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ювелирные изделия (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, квартиры <адрес>, где со слов потерпевшей у нее были похищены ювелирные изделия (л.д. 8-19);
- протоколом обыска от 20.03.2023 г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты залоговые билеты, а также три кольца, серьги, подвеска и цепь с кулоном, похищенные у ФИО1;
- залоговым билетом № от 16.11.2022 г. о принятии у ФИО1 работником <данные изъяты> 16.11.2022 г. 1 женского обручального кольца из золота 585 пробы, размер 17, 1 кольца из золота 585 пробы, размер 16,5, с вставкой из 1 бриллианта под заем в 6000 руб.; залоговым билетом № от 18.11.2022 г. о принятии у ФИО1 работником <данные изъяты> 18.11.2022 г. 1 кольца из золота 585 пробы с вставками из бриллиантов в виде цветка, 16 размер под заем в 4200 руб.; залоговым билетом № от 16.01.2023 г. о принятии у ФИО1 работником <данные изъяты> 16.01.2023 г. серьги из золота 750 пробы с вставками из бриллиантов в виде цветка, подвески из золота 750 пробы с вставками из бриллиантов в виде цветка под заем в 7000 рублей; залоговым билетом № от 17.03.2023 г. о принятии у ФИО1 работником <данные изъяты> 17.03.2023 г. подвески из золота 750 пробы бренда «Cartier», цепочки из золота 750 пробы бренда «Cartier» под заем в 22700 руб. (л.д. 104-136);
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Оценка состояния психического здоровья подсудимой с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости.
На предварительном следствии ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой она хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно, а также ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем дачи показаний, сообщения значимых для дела обстоятельств, что позволило изобличить ее в совершении преступления, вернуть потерпевшей значительную часть похищенного имущества, <данные изъяты>, а также – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, и иные меры, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые не были реализованы, ввиду отказа потерпевшей принять денежную компенсацию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей, определенных в ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению новых преступлений. Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с установленными по делу данными о личности подсудимой, предполагает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ – назначение наказания без реального его отбывания.
Срок данного наказания определяется с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Необходимости в назначении подсудимой штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, выразившегося, помимо прямого ущерба, несением расходов на смену замка входной двери, и компенсации морального вреда, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь при этом тем, что в судебное заседание гражданским истцом не представлено доказательств заявленных дополнительных материальных издержек, понесенных в связи с преступлением, испытывания нравственных страданий нарушением личных неимущественных прав. Истребование новых доказательств повлечет отложение судебного разбирательства.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Седашова С.Г. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимой. Предусмотренных законом оснований для освобождения ее от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимая не относится. Сумма издержек на оплату услуг защитника составляет 2340 руб. (участие в судебном заседании).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: золотые изделия оставить у потерпевшей ФИО2, остальные хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) руб. 00 коп.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов