Дело № 2-3017/2025
УИД 55RS0004-01-2025-003793-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.
заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» о компенсации морального вреда, расходов на лечение
УСТАНОВИЛ
;
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» о компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обосновании требований указано, что 13.07.2023 в БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного вида» (далее по тексту – БДОУ г. Омска ДС № 32), в ходе которого несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома 6 позвонков грудного отдела (со 2 по 7 позвонки). В БДОУ г. Омска «ДС № 32» по состоянию на 13.07.2023 числилось 230 воспитанников, из них фактически на указанную дату присутствовало 134 ребенка. Согласно проектной мощности здание БДОУ г. Омска «ДС № 32», расположенное по адресу: <...>, рассчитано на 251 место. Согласно штатному расписанию в дошкольном учреждении 32 сотрудника, из которых 20 занимают должность воспитателя.
Прокурорской проверкой установлено, что на момент произошедшего несчастного случая в БДОУ г. Омска «ДС № 32» отсутствовал медицинский работник, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске. Наряду с этим, заведующим БДОУ г. Омска «ДС № 32» меры по поиску медицинского работника на период отпуска штатного сотрудника не приняты, что свидетельствует о халатном отношении руководства к обозначенному вопросу, при несчастных случаях, как в ситуации с ФИО4, влечет угрозу для жизни и здоровья детей
Нахождение несовершеннолетнего ФИО4 без надлежащего надзора со стороны педагогического состава на территории детского сада повлекло травмирование ребенка, а неоказание первой помощи медицинским работником в дошкольном учреждении угрожало жизни и здоровью ребенка.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.03.2025 г. постановлено Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» в пользу Рябова Марка Евгеньевича в лице его представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2025 г. решение оставлено без изменения.
Данный несчастный случай негативно отразился не только на самом ребенке, а так же на его родителях (истцах по делу). Родители переживали за состояние здоровья сына, который получил травмы позвоночника, пережили стресс.
Принимали участие в его лечении и реабилитации, что так же как и ребенок испытали нравственные и моральные страдания.
Кроме того на лечение ребенка были понесены расходы в виде платных услуг на лечение, которые перечислены в тексте уточненного иска а именно – 19.07.2023 г. МРТ 2700 руб. в БУКЗО ГДКБ 2 им. В.П. Бисяриной - имеются признаки неосложненного стабильного компрессионного перелома тел 2-7 позвонков 1 степени, стоимость услуги 2700 руб.
19.07.2023 г. от врача травматолога ортопеда по месту жительства в БУЗОО ДГП № 8 дано направление на госпитализацию ребенка с матерью в БУЗОО ГДКБ № 3. При госпитализации по рекомендации врача приобретен корсет за 5410 руб.
01.08.2023 г. ребенок и мама были выписаны из БУЗОО ДГП № 3 и выданы рекомендации по лечению – лечение у травматолога Куйбышева 29, ЛФК 3 раза в день, массаж 1 курс 3 месяца, физиолечение 1 курс в 3 месяца, жесткая постель, полупостельный режим, не сидеть 2 месяца, домашний режим, освобождение от физкультуры 12 месяцев, ношение корсета 12 месяцев.
16.08.2023 г. в ООО МЦСМ «Евромед» произведены рентгеновские исследования – цифровая рентгенография костей таза, поясничного отдела, крестца, копчика - по результатам исследования отклонений и повреждение костных тканей не установлено. Стоимость обследования составила 3 900 руб.
18.08.2023 г. заключен договор на платные услуги по ЛФК в ООО «Центр коррекции двигательных нарушений «Движение» на срок 1 месяц. Данное обращение было по рекомендации врача при выписки из стационара о нуждаемости ребенка в лечебной физкультуре. Сумма реабилитации составила 15 000 руб.
Поскольку ребенком по состоянию здоровья почувствовал себя лучше было принято решение после консультации с врачом травматологом дополнительно взять курс ЛФК в ООО «Центр коррекции двигательных нарушений «Движение» 12 000 руб.
Родителями был приобретен медицинский препарат «Алмаг», с помощью которого в домашних условиях родители проводили лечение.
В декабре 2023 г. из поликлиники по месту жительства было предложено пройти курс массажа, в связи с чем родители записали сына ФИО4 на массаж, который проходил в декабре 2023 г. бесплатно в поликлинике по месту жительства.
21.02.2024 г. МРТ 2700 руб. в БУКЗО ГДКБ 2 им. В.П. Бисяриной - имеются признаки неосложненного стабильного компрессионного перелома тел 2-7 позвонков 1 степени, стоимость услуги 3100 руб. Рекомендована консультация ортопеда травматолога.
По месту жительства ребенка врач травматолог не рекомендовала соблюдать требования указанные в выписке из истории болезни от 01.08.2023 г. и консультации врача реабилитолога, полагаясь исключительно на малолетний возраст ребенка (само все заживет) родители усомнились в компетенции врача.
07.03.2024 г. было обращение к врачу ортопеду-травматологу в ООО МЦСМ «Евромед», стоимость услуг составила 1 900 руб. Согласно протокола осмотра рекомендовано ортопедический режим, ЛФК, занятие в бассейне для мышц спины, контрольное МРТ в июле 2024 г.
13.03.2024г. приобретен новый корсет 4836 руб.
Бесплатно был получен талон в поликлинике по месту жительства на прохождение контрольного МРТ в БУЗОО «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной»
02.07.2024 г. ФИО4 сделано МРТ позвонков, указано имеются признаки посткомпрессионной деформации 2,5 позвонков по сравнению с МРТ от февраля 2024 г. данные прежние без динамики.
08.07.2024 г. проведена консультация врача вертебролога стоимость 1 300 руб. Рекомендовано – снижение веса, плавание, ЛФК ежедневно, освобождение от физкультуры, массаж, физиотерапия, консультация в БУЗОО Центр медицинской реабилитации МЗОО,
05.08.2024 г. проведена консультация в БУЗОО Центр медицинской реабилитации МЗОО, рекомендовано госпитализация на 3 этапе медицинской реабилитации с постановкой на очередь.
С 08.10.2024 г. по 21.10.2024 г. ФИО4 пройден курс реабилитации при выписки выданы рекомендации – наблюдение врача ортопеда, врача педиатра, ЛФК ежедневно самостоятельно 20-30 мин., соблюдение ортопедического режима, посещение бассейна, повторно курс реабилитации,
18.03.2025 г. приобретен абонемент в бассейн за 7 000 руб.
Сумма расходов на лечение составила 57 146 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца из данной суммы исключила 15 000 руб. т.к. БДОУ г. Омска «Детский сад № 32» оплатил 15 000 руб. в счет приобретения корсета, сумма 15 000 руб. пошла в зачет расходов на ЛФК в ООО «Центр коррекции двигательных нарушений «Движение»
Окончательно просили взыскать с с ответчика. расходы на лечение 42146 руб., в пользу каждого из родителей по 500 000 руб. компенсации морального вреда.
Истцы ФИО3, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. В материалы дела предоставлены письменные пояснения по иску, в которых указано, что мать ребенка с момента госпитализации находилась в ребенком совместно в стационаре с 19.07.2023 г. по 08.09.2023 г., так же после выписки родители помогали сыну в домашних условиях проводить лечебные оздоровительные мероприятия, душевно переживали за состояние здоровья ребенка, как в настоящее время так и на будущее. Отец ребенка обеспечивал сопровождение сына в лечебные учреждения, в т.ч. массаж и реабилитация. Кроме того ФИО3 имеет заболевание сердца при опросе в следственных органах стал чувствовать себя плохо, в связи с чем был госпитализирован и находился на длительном лечении с 10.02.2025 г. по 06.08.2025 г. Несчастный случай с ребенком по мнению истцов, стал причиной обострения заболевания ФИО3
Представитель ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что платные медицинские услуги были вызваны тем, что несовершеннолетнему ФИО4 необходима была срочная медицинская помощь и реабилитация в связи с травмой позвоночника.
Представитель БДОУ «ДС № 32» ФИО7 суду пояснила, что исковые требования признает частично и полагает, что сумма компенсации морального вреда в пользу родителей чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Касаемо расходов на лечение полагала, что часть данных расходов родители могли и не оплачивать и ребенок мог их получить бесплатно по полису ОМС по месту жительства. В материалы дела предоставлен отзыв на иск.
Третье лицо департамент образования Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены. Ранее представитель департамента ФИО8 по доверенности так же согласилась с позицией БДОУ г. Омска «Детский сад № 32, что сумма компенсации морального вреда завышена, в части расходов на лечение указала, что несение платных услуг так же завышена.
Выслушав представителя БДОУ г. Омска «Детский сад № 32», заключение представителя прокуратуры, полагавшего, что иск может быть удовлетворен частично суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
На основании п. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательная организация обязана соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.ст. 38, 41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья. Государство обязано обеспечить охрану здоровья своих граждан.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 13.07.2023 г. около 07 часов 20 минут во время утреннего приема детей, на прогулочном участке группы № 9 БДОУ г. Омска «ДС № 32» в присутствии воспитателя ФИО9, несовершеннолетний воспитанник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поднимался и спускался на гимнастическую лестницу, после чего упал с указанной малой архитектурной формы.
17.07.2023 г. в БУЗОО «ДГКБ № 3» врачом травматологом, ФИО4 поставлен предварительный диагноз: закрытый компрессионный перелом тел 4-5 позвонков грудного отдела.
19.07.2023 г. в БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 2 им. В.П. Бирясиной» ФИО4 пройдено магнитно-резонансная томография, по результатам которой поставлен диагноз: компрессионные переломы тел 2, 3, 4, 5, 6, 7 позвонков первой степени грудного отдела позвоночника.
Уголовное дело № 12402520004000074 возбуждено 10.07.2024 следователем следственного отдела по Октябрьскому административному округу г. Омск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Судебно-медицинская экспертиза от 22.01.2024 № 553 проведенная в рамках уголовного дела указала, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых неосложненных компрессионных переломов тел, 2,3,4,6,7 грудных позвонков, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.
10.09.2024 г. постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому административному округу г. Омск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области лейтенант юстиции ФИО10, уголовное дело № 12402520004000074 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Омска 04.03.2025 г. по делу № 2-566/2025 г.
Решение вступило в законную силу 21.05.2025 г.
В материалы дела стороной истца предоставлены документы обосновывающие обращение в медицинские учреждения по поводу травмы полученной ФИО4 а именно
МРТ грудного отдела позвоночника от 19.07.2023 г. БУЗОО «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» имеются признаки неосложненного стабильного компрессионного перелома тел 2-7 позвонков 1 степени
выписка из истории болезни БУЗОО ГДКБ № 3 нахождение в отделении травматологии и ортопедии с 20.07.2023 г. по 01.08.2023 г. (т. 1 л.д. 111) рекомендовано лечение в травмпункте по месту жительства, массаж 1 курс в 3 месяца, физиолечение1 курс в 3 месяца, жесткая постель не сидеть 2 месяца, домашний режим 2 месяца, корсет носить 12 месяцев, заключение от 20.12.2023 г. рекомендовано занятие ЛФК
МРТ грудного отдела позвоночника от 21.02.2024 г. БУЗОО «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» признаки посттравматической деформации тел 2,5 позвонков, рекомендована консультация врача ортопеда-травматолога
протокол посещения врача травматолога-ортопеда ООО МЦ «Евромед» от 07.03.2024 г. указано, что при осмотре перкуссия остистых отростков позвоночника в грудном отделе болезненна, диагноз закрытый компрессионный перелом тела 2-7 позвонков, рекомендовано ЛФК для мышц спины, занятия в бассейне, контрольное МРТ в июле 2024 г.
Оплата произведена по договору от 07.03.2024 г. в сумме 1900 руб.
Договор на оказание платных услуг ЛФК от 18.08.2023 г. в ООО «Центр коррекции двигательных нарушений «Движение» стоимость услуг 15 000 руб., а так же дополнительно по договору от 27.09.2023 г. – 12000 руб. (л.д. 33-35)
Приобретен корсет 20.07.2023 г. 5 410 руб. (л.д. 39), корсет 13.03.2024 г. 4836 руб. (л.д. 54), 18.03.20205 г. курс посещения бассейна 7 000 руб.(л.д. 55)
19.07.2023 г. МРТ грудного отдела позвоночника от 02.07.2024 г. БУЗОО «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» стоимость услуги 2700 руб. (л.д. 56-60), рекомендовано консультация врача ортопеда травматолога
21.02.2024 г. МРТ грудного отдела позвоночника от 02.07.2024 г. БУЗОО «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» стоимость услуги 3100 руб. (л.д. 61-63), рекомендовано консультация врача ортопеда травматолога
16.08.2023 г. в ООО МЦСМ «Евромед» проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника, крестца, копчика оплачено 3900 руб..
08.07.2024 г. проведена консультация врача вертебролога стоимость 1 300 руб. Рекомендовано – снижение веса, плавание, ЛФК ежедневно, освобождение от физкультуры, массаж, физиотерапия, консультация в БУЗОО Центр медицинской реабилитации МЗОО
Всего медицинских услуг оказано на 57 146 руб.
Сторона истца исключила сумму 15 000 руб., которые переведены ответчиком в целях приобретения корсета, в связи с чем на эту сумму произведен зачет услуг по ЛФК в центре ООО «Центр коррекции двигательных нарушений «Движение», ко взысканию заявлено 52 146 руб.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья помимо утраченного потерпевшим заработка (дохода) подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пп. б п. 27 согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
По запросу суда предоставлены ответы из БУЗОО ДГП № 7 из которого следует, что на базе БУЗОО ДГП № 7 в период с 2023 – 2024 гг. и по настоящее время по полису ОМС оказываются услуги –
25062-о Цифровая рентгенография поясничного отдела позвоночника (Цифровая рентгенография крестца, копчика) по полису ОМС, с диагнозом: компрессионные переломы тел. 2,3,4,5,6,7 позвонков первой степени грудного отдела позвоночника;
- 25065-о Цифровая рентгенография костей таза по полису ОМС, с диагнозом: компрессионные переломы тел. 2,3,4,5,6,7 позвонков первой степени грудного отдела позвоночника;
- 10003 Консультация врача-травматолога-ортопеда по полису ОМС, с диагнозом: компрессионные переломы тел. 2,3,4,5,6,7 позвонков первой степени грудного отдела позвоночника;
- по направлению врача педиатра участкового по полису ОМС на базе БУЗОО ГДКБ № 2 им. Бисяриной В.П. проводится МРТ грудного отдела позвоночника с диагнозом компрессионный перелом первой степени тел 2,3,4,5,6, 7 позвоночников грудного отдела позвоночника. Исследврания проведены в назначенные сроки 21.02.2024 г. и 02.07.2024 г.
По направлению врача педиатр участкового по полису ОМС на базае БУЗООО «Центр медицинской реабилитации» проводятся физкультурно-оздоровительные услуги в т.ч. ЛФК и массаж.
Физкультурно-оздоровительные услуги по проведению ЛФК на базе БУЗОО ДГП № 7 не оказываются с 08.05.2024 г. в связи с увольнением специалиста.
По данным амбулаторной карты и электронной базы ЕЦП законные представители Рябова Марка с апреля 2023 г. по май 2024 г. к специалистам БУЗОО ДГП № 7 для получения массажа обьращались однократно в ноябре 2023 г., с направлением от травматолога травмпункта БУЗОО ДГП № 8. Курс массажа проведен с 16.12.2023 г. по 28.12.2023 г. Рекомендовано проведение ЛФК постоянно, самостоятельно.
Из ответа БУЗОО ДГП № 8 следует, что на базе лечебного учреждения по полису ОМС в период с 2023 г. по 2024 г., проводилась бесплатная медицинская услуга – цифровая рентгенография, проводилась консультация врача травматолога-ортопеда травмпункта по полису ОМС после осмотра врача травматолога травмпункта по показаниям тут же проводится рентгенография любого отдела позвоночника или костей конечностей. В случае необходимости проведения МРТ, ЛФК, массажа, физиопроцедур, врач травматолог пишет рекомендации для получения этих услуг ребенком по месту жительства т.е. по месту прикрепления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на лечения заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению, а именно расходы на приобретения корсетов 5410 руб. + 4836 руб., + 2 700 руб. МРТ + 7000 руб. бассейн.
Оплата МРТ в сумме 2700 руб. по мнению суда была однозначно необходима в виде платной услуги поскольку травма была у ФИО4 13.07.2023 г. и нужно было определить окончательный диагноз и методы лечения т.к. 17.07.2023 г. при осмотре установлен предварительный диагноз закрытый компрессионный перелом тел 4-5 грудных позвонков.
Необходимость посещения бассейна с травмой позвоночника рекомендована врачами, что следует из медицинских документов, как и ношение корсета, который может быть приобретен только на платной основе пациентами или их законными представителями.
Общая сумма расходов на лечение составляет 19 946 руб., остальные требования в т.ч. консультация травматолога оставить без удовлетворения т.к. иные услуги возможно было осуществить по полису ОМС по месту прикрепления ребенка, а так же консультация врача вертебролога никем не рекомендована.
При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
При этом как указано в тексте искового заявления 01.08.2023 г. и консультации врача реабилитолога, полагаясь исключительно на малолетний возраст ребенка (само все заживет) родители усомнились в компетенции врача.
Однако по мнению суда, истцы в случае несогласия с диагнозом врача вправе были обратиться к главному врачу лечебного учреждения в целях проверки объективности данных рекомендаций.
При этом как следует из ответа БУЗОО ДГП № 8 в период времени с 2023 – по 2024 г. проводилась по полису ОМС консультация врача-травматолога-ортопеда травмпункта, т.е. у истцов имелась возможность дополнительно получить консультацию по полису ОМС без внесения платы.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в пользу каждого из родителей по 500 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Как следует из материалов дела родителями ФИО4 являются мать ФИО2 и отец ФИО3 (л.д. 30).
В связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая из сыну последние испытывали нравственные переживания, стресс из-за состояние здоровья своего несовершеннолетнего ребёнка и безусловно заботились о нем, оказывая как организацию лечения, реабилитацию после выписки из стационара, сопровождение в лечебные учреждения.
Из медицинской карты № 5441 БУЗОО ДГКБ № 3 следует, что 17.07.2023 г. обратились несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель ФИО2 с предварительным диагнозом компрессионный перелом тел 4,5 позвонков.
Из медицинской карты № 20004 БУЗОО ДГКБ № 3 следует, что 20.07.2023 г. обратились несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель ФИО2 с предварительным диагнозом компрессионный перелом тел 4,5 позвонков. При этом ФИО4 находился на лечение в сопровождении матери ФИО2, дата выписки 01.08.2023 г.
Из медицинской карты № 202-340-717-00 предоставленной БУЗОО ДГП № 3 ФИО2 находилась на листах нетрудоспособности в связи с травмой сына ФИО4 с 02.08.2023 г. (лист нетрудоспособности неоднократно продлевался) по 08.09.2023г., к труду 09.09.2023 г.
Иных записей по данной травме полученной ФИО4 в карте не отмечено.
Сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 находился в кардиологическом отделении БУЗОО ККД с 20.05.2025 г. по 27.05.2025 г., с 10.02.2025 г. по 19.02.20205 г. БУЗОО КМСЧ № 9, посещал 08.04.2025 г., 12 мая 2025 г. пульмонолога и 30 мая 2025 г. кардиолога и гастроэнтеролога, 20.02.2025 г. посещение кардиолога в БУЗОО ККД, установлен диагноз атеросклеротическая болезнь сердца, состояние после стентирования ПМЖВ-2, данные посещения связаны с нравственными переживаниями за здоровье сына ФИО4
Однако, доказательств прямой причинной связи обострения заболевания ФИО3 и несчастным случаем произошедшим 13.07.2023 г. стороной истца объективно суду не предоставлено.
При этом суд отмечает, что всем медицинские документы ФИО3 датированы 2025 г. после несчастного случая 13.07.2023 г., по прошествии длительного времени.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несовершеннолетнему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью в период нахождения в БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа», родители безусловно испытали стресс, нравственные и моральные страдания за здоровье сына, мать ФИО2 находилась рядом с сыном в период нахождения его как в стационаре и амбулаторно при лечении, о чем указано судом выше, отец так же был с ребенком в контакте с учетом изложенного, суд полагает, что разумной суммой компенсации морального вреда является в пользу каждого из родителей по 45 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет с БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» подлежит взысканию 7000 руб. в бюджет г. Омска (3000 руб. за компенсацию морального вреда и 4 000 руб. за расходы на лечение).
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на лечение 19 946 руб.
Взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад № 32 комбинированного типа» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Омска 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 г.
Судья: п/п О.А. Руф