РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12661/2022 по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – ВОА к * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с иском к ответчику * о взыскании взносов в размере 73 200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца ФИО1 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также пояснила суду, что в 2016 году * подано заявление выходе из членов общества, которое принято ответчиком.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что * на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 21.01.2015 года нотариусом г. Санкт-Петербурга Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов выдано разрешение на занятие во временное пользование земельного участка на установку стандартного гаража бокса. Дата выдачи разрешения 21.06.2016 г.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик является членом сообщества, однако оплату эксплуатационных взносов с 2016 года не производит.

Постановлением итогового заседания Совета ПО «Волхонская-6» от 21 декабря 2021 года установлено, что взнос на 2022 год для гаража размером 3х6 составляет 11 400,00 руб.

П. 9 указанного постановления установлено, что оплата задолженности за прошедшие года производятся по взносу, установленному на декабрь 2021 года, в связи с чем, истцом произведен расчет требований с 2016 года по 2021 год включительно из расчета 12 200,00 рублей за каждый календарный год.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что 21 июня 2016 года * в адрес сообщества подано заявление о выходе из членов, в подтверждении чего представлено заявление об исключении из членов ВОА по собственному желанию, на котором стоит отметка о принятии указанного заявления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, что ответчик является членом сообщества, что после 21 июня 2016 года подала заявление о вступление в членство.

Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика производить оплату за пользование объектами инфраструктуры, факт пользования ответчиком имущества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С требованиями о заключении договора на пользование инфраструктурой истец не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт безвозмездного пользования ответчиком объектами инфраструктуры сообщества не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности у суда отсутствуют, так как ответчиком реализовано право на исключение из членов ВОА.

На основании анализа представленных в деле доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что основные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – ВОА к * о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт