УИД № 34RS0005-01-2022-004218-06

Дело № 2-2916/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием ответчика мюа,

представителя ответчика тба – сдв,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к тба, мюа о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчикам тба, мюа о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу есв в счет возмещения убытков 10 301 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Денежные средства перечислены есв, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> имеет аналогичные персональные данные, что и должник по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении есв

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области мюа от ДД.ММ.ГГГГ с должника есв было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» в сумме 22 210 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1 554 рубля 73 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> мюа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении есв обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах №, №, №, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 22 210 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> мюа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении есв обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счете № открытого в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника есв обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах №, №, №, №, №, №, открытых в Кемеровском банке ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении есв отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых в Волгоградском и Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, отменены меры принудительного исполнения, ограничения, установленные для должника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в размере 22 210 рублей 39 копеек были сняты со счета есв не являвшегося должником по данному исполнительному производству. Судебный пристав исполнитель оставил без внимания место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения старший судебный-пристав Краснооктябрьского РОСП <адрес> фвв вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству №-ИП есв на расчетный счет открытый в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк» в размере 11 908 рублей 64 копейки, основанием явилось неверное указание реквизитов.

Факт возврата денежных средств есв на счет в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» в размере 11 908 рублей 64 копейки, подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями должностного лица Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба причинён материальный ущерб казне Российской Федерации в размере 10 601 рубль 75 копеек.

Просит: взыскать солидарно с мюа и тба в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные средства в размере 10 601 рубль 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также представили ходатайство об исключении ответчика мюа из числа соответчиков, что расценивается судом, как отказ от исковых требований к ответчику мюа

Ответчик тба в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы сдв, который в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик мюа в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Привлечённые судом участию в деле в качестве 3 лиц есв, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на предъявление регресса в размере выплаченного возмещения, в то же время, указывая на то, что иной размер возмещения может быть предусмотрен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что младший лейтенант внутренней службы мюа уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Младший лейтенант внутренней службы тба уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации в пользу есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба 10 301 руль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

тба был привлечён в качестве третьего лица к участию в деле по иску евс к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, в связи с чем, факты установленные указанным выше решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба направлены запросы в кредитные организации о наличии расчётных счетов, открытых на имя есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность: 32 04 821790. В ответ на поступившие запросы ПАО «Сбербанк» сообщил о расчётных счетах открытых на имя есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность: 32 04 821790 в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> тба от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах №, №, №, №, №, №, открытых в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в размере 22 210 рублей 39 копеек были сняты со счета истца есв, не являвшегося должником по данному исполнительному производству, и перечислены в пользу взыскателя.

При этом, судебный пристав исполнитель оставил без внимания место рождения должника.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма разделена на две суммы 10 123 рубля 55 копеек и 11 908 рублей 64 копейки из которых: 10 123 рубля 55 копеек распределены в рамках исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю МИФНС № по <адрес>, что подтверждается платёжными поручениями. Сумма в размере 11 908 рублей 64 копейки распределена в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Министерства финансов Российской Федерации.

Судом также указано, что возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика по возмещению ущерба, суд исходил из того, что имеет место полное совпадение фамилии, имени, отчества, даты рождения истца есв и должника по исполнительному производству. При том, судебный пристав-исполнитель оставил без внимания место рождения должника, а также паспортные данные, в результате чего, ПАО Сбербанк представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии счетов на имя есв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк», поскольку указанные приставом паспортные данные принадлежали именно истцу, что подтверждается копией паспорта.

При таких обстоятельствах, вина судебного пристава-исполнителя тба в незаконном обращении взыскания на имущество есв установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило есв 10 601 рубль 75 копеек в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 10 601 рубль 75 копеек копейки причинён государству по вине ответчика тба

Представителем ответчика тба – сдв заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что срок исковой давности срок исковой давности начал течь для истца с ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия решения Ворошиловским районным судом <адрес>, а закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данные доводы отвергаются, поскольку в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Вместе в тем в данном случае данный срок не пропущен, поскольку, как установлено судом денежные средства перечислены истцом 27 октября 2021 года, что является моментом обнаружения причиненного вреда в смысле указанной нормы учитывая регрессные требования истца, с иском же истец обратился 26 августа 2022 года, то есть без пропуска срока. В данном случае следует учитывать, что собственно право истца на обращение с данным иском возникло не ранее чем с момента исполнения решения и перевода денежных средств, соответственно и срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы не отнесены к должностным лицам несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю. Таким образом, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако, ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В отношении судебного пристав-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах среднего месячного заработка работника.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя месячная заработная плата тба за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 843 рубля 58 копеек, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя месячная заработная плата тба за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года составила 54 667 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с тба в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 10 601 рубль 75 копеек, отказав в остальной части иска, поскольку оснований для возложения на мюа ответственности не имеется, ввиду того, что истец требования к данному ответчику не поддержал и заявил об исключении её из числа соответчиков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика тба государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 424 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***>) к тба (ИНН <данные изъяты>), мюа (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с тба в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 10 601 рубль 75 копеек, отказав Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в удовлетворении остальной части иска к мюа о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с тба государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина