ФИО15 дело № 2-641/2023
№ 33-2839/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,
при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО2 <данные изъяты> на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2023 года по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении
установила:
администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань». Постановлением администрации г. Астрахани от 1 октября 1999 года №3128 «О заселении 40-квартирного жилого дома по <адрес> в Советском районе» введена в число служебных, и предоставлена мечети № 3 для служебного пользования квартира № <данные изъяты> в указанном жилом доме. По имеющейся информации в спорном жилом помещении с 6 сентября 2002 года значится зарегистрированным ответчик ФИО3 Согласно актам обследования ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда или на льготных основаниях, не состоит. Жилищным управлением администрации города направлялось требование ответчику об освобождении жилого помещения и сдачи ключей, однако ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил и не снялся с регистрационного учета.
С учетом измененных исковых требований, просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Астрахань» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.
Представитель Местной мусульманской религиозной организации «Махалля красной мечети» №298 г. Астрахани ФИО7 против иска возражал, поскольку ФИО3 предоставлена квартира № <адрес>, когда он являлся имамом Мечети № 3. Данное жилое помещение является для него единственным жильем, где он проживает с семьей. Просил в иске отказать.
Представитель Регионального духовного управления мусульман Астраханской области в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2023 года исковые требования администрации МО «Город Астрахань» удовлетворены частично. ФИО3 выселен из спорного жилого помещения, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, заявления ответчиков о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО «Город Астрахань» ФИО8, возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Базаралиевой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьям 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».
Согласно данным поквартирной карточки квартиры № <адрес> с 6 сентября 2002 года значится зарегистрированным ответчик ФИО3.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение в 2002 году в связи с работой в мечети № 3 в должности имама. В мечети сейчас работает не официально. Документы на вселение в жилое помещение у него отсутствуют.
Согласно рапорту участкового СТ УУП ОУУП и ПДН ОП-1 У МВД России по г. Астрахани следует, что спорное жилое помещение пустует длительное время.
Из актов обследования от 1 июля 2022 года, от 13 июля 2022 года, составленных специалистами жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», следует, что в жилом помещении - кв. № <адрес> со слов соседей ответчик ФИО3 не проживает и его никогда не видели.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО3 проживает в квартире <адрес> со своей семьей, работает в мечети на безвозмездной основе и имеет разъездной характер работы.
Разрешая настоящий спор и принимая решение о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилое помещение по проезду <адрес> утратило статус служебного помещения, и ответчик не имеет документов, подтверждающих его законное проживание в спорном жилом помещении.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку был вселен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время данное жилое помещение не является служебным.
В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, ответчик не подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № 87 от 4 мая 2023 года в постановление администрации города Астрахани от 1 октября 1999 года № 3128 внесены изменения, согласно которому пункт 3 о включении спорного жилого помещения в число служебных и передачи ее мечети № 3 в служебное пользование, исключен.
Таким образом, в принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Астрахань» жилом помещении неправомерно проживает ответчик, чем нарушаются права администрации города как собственника спорного жилья.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО2 <данные изъяты>– без удовлетворения.
.
.
.